Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 (2-5911/2021;) ~ М-3614/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-916/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-006813-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Рязанова С.В.- Шевелева М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.07.2021 №У-21-82637/2010-008,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.07.2021 №У-21-82637/2010-008. Требования мотивированы тем, что указанным решением удовлетворены требования Рязанова Сергея Владимировича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 111 128 руб. Рязанов С.В. 28.01.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01.2020. АО «АльфаСтрахование» 05.02.2020 уведомило Рязанова С.В. о необходимости предоставления банковских реквизитов. АО «АльфаСтрахование» 17.02.2020 уведомило заявителя Рязанова С.В. об отсутствии договорных отношений со СТОА и выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. От Рязанова С.В. 19.02.2020 поступило заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на ремонт, выплате неустойки за нарушение срока предоставления страхового возмещения. Заявитель 28.02.2020 уведомил Рязанова С.В. о необходимости получить страховое возмещение в сумме 32 300 руб. От Рязанова С.В. 25.03.2020 поступило заявление о выплате страхового возмещения 67 248,01 руб., неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 200 руб. АО «АльфаСтрахование» уведомило 31.03.2020, 29.05.2020, 03.11.2020 Рязанова С.В о необходимости получения денежных средств в сумме 32 100 руб. От Рязанова С.В. 25.05.2020 и 26.10.2020 поступило заявление о выплате страхового возмещения 67 248,01 руб., неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 200 руб. От Рязанова С.В. 03.06.2021 поступило заявление о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами. АО «АльфаСтрахование» 10.06.2021 повторно уведомило Рязанова С.В. о выплате страхового возмещения в сумме 32 100 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.07.2021 №У-21-82637/2010-008 требования Рязанова С.В. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка 111 128 руб., в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в сумме 67 428,01 руб., расходов на проведение независимой экспертизы, оплату почтовых услуг отказано. Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм материального права. Взысканная неустойка явно не соразмерна неустойке установленной законодательством, поскольку датой исполнения обязательства является дата первой неудачной попытки вручения Рязанову С.В письма от 10.02.2020. Верным периодом просрочки считает с 18.02.2020 по 19.02.2020, соответственной за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 23 200 руб., неустойка составляет 464 рубля.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.07.2021 №У-21-82637/2010-008 о взыскании неустойки в сумме 111 128 руб., определить верный период неустойки с 18.02.2020 по 19.02.2020 за просрочку выплаты суммы 23 200 руб. и взыскать неустойку в пользу Рязанова С.В. с АО «АльфаСтрахование» в размере 464 руб., в случае отказа в признании верным периода просрочки с 18.02.2020 по 19.02.2020 снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Рязанов С.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление интересов Шевелеву М.И. (полномочия проверены), который в судебном заседании просил в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных требованиях.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Финансовый уполномоченный правом снижать размер неустойки не наделен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-82637/2010-008вынесено 11.07.2021.

С настоящим заявлением АО «АльфаСтрахование» обратилось – 29.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного не пропущен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Климовым В.В. № У-20-181491/5010-004 от 22.01.2021 требования Рязанов С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения Договора ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовые услуги удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 111 128 рублей. В удовлетворении требований Рязанова С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в сумме 67 428,01 руб., расходов на независимую экспертизу в сумме 30 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 402,55 руб. отказано.

Рассматривая заявление Рязанова С.В., финансовый уполномоченный установил, что в результате ДТП, произошедшего 22.01.2020 вследствие действий Ильина А.С., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № год выпуска – 2012, под управлением заявителя.

Гражданская ответственность Рязанова С.В. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ильина А.С. застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

28.01.2020 Рязанов С.В. обратился в САО «СК «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ООО «СК «Надежда» 04.02.2020 произведен осмотр транспортное средства, о чем составлен акт осмотра №ЮММ-2603.

ООО «СК «Надежда» 05.02.2020 уведомило Рязанова С.В. о необходимости предоставить банковские реквизиты.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «СК «Надежда» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «Финансовые системы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 53 700 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 32 100 руб.

В связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, 17.02.2020 ООО «СК «Надежда» уведомило Рязанова С.В. о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

19.02.2020 Рязанов С.В. обратился в ООО «СК «Надежда» с претензией о выдаче направления на ремонт и выплате неустойки за нарушение срока.

ООО «СК «Надежда» письмом от 28.02.2020 известило Рязанова С.В. о необходимости получения денежных средств в кассе общества в сумме 32 000 руб.

25.03.2020 от Рязанова С.В. в адрес ООО «СК «Надежда» поступило заявление о выплате страхового возмещения в сумме 67 428,01 руб., неустойки, возмещения на проведении независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов на оплату нотариуса в сумме 200 руб., с экспертным заключением №Ш05.03.2020 от 23.03.2020, подготовленным ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценки».

ООО «СК «Надежда» письмом от 31.03.2020 повторно уведомило заявителя о необходимости получения денежных средств в размере 32 300 руб., из которых страховое возмещение 32 100 руб., в счет расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 200 руб. в кассе ООО «СК «Надежда».

ООО «СК «Надежда» 25.05.2020 от Рязанова С.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 67 248, 01 руб. неустойки, возмещение на проведении независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов на оплату нотариуса в сумме 200 руб.

ООО «СК «Надежда» 29.05.2020 повторно уведомило Рязанова С.В. о необходимости получения денежных средств в кассе в сумме 32 200 руб.

26.10.2020 в ООО «СК «Надежда» поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 67 248, 01 руб., неустойки, возмещения на проведении независимой экспертизы в сумме 30 000 руб., почтовых услуг в сумме 402,55 руб., в ответ на которое ООО «СК «Надежда» повторно уведомило заявителя о необходимости получения денежных средств в сумме 32 200 рублей в кассе общества.

09.04.2021 состоялась передача страхового портфеля ООО СК «Надежда» по всем видам страхование в пользу АО «АльфаСтрахование».

В АО «АльфаСтрахование» 03.06.2021 поступило заявление истца о выплате страхового возмещения, поскольку от ООО «СК «Надежда» неоднократно поступали письма о выплате страхового возмещения в кассе, но Рязанов С.В. каждый раз получал отказ.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО2 о выплате денежных средств в сумме 32 300 руб. через платежную систему «CONTACT» (номер перевода №

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-82637/2010-008 требования ФИО2 удовлетворены частично.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы. Проведение которой было поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

Из заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 29.06.2021 №У-21-82637/3020-004 стоимость восстановительного ремонта распорного средства без учета износа составила 39 200 руб.

В силу п. 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признать находящимися в пределах статистической погрешности расчета, если оно не превышает 10%.

В п. 21 утвержденного 22 июня 2016 года Президиумом Верховного Суда РФ "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего

Размер ущерба, установленный АО «АльфаСтрахование», превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению независимой экспертизы более чем на 10%, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что надлежащим является размер страхового возмещения 23 200 руб.

В указанной части АО «АльфаСтрахование» решение финансового уполномоченного не оспаривается.

Платежная система CONTACT признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Запись о признании Платежной системы CONTACT национально значимой платежной системой внесена в реестр операторов платежных систем. Рязанов С.В. уведомлен о произведенных выплатах (номер перевода 956154593), что, в свою очередь, подтверждено представленными доказательствами по делу. Уведомления содержат сведения о месте получения денежных средств, номере перевода, возможность получения денежных средств Рязановым С.В. не утрачена. Способ выплаты страхового возмещения через платежную систему CONTACT права Рязанова С.В. не нарушает.

При этом, обратившись к страховщику 28.01.2020 Рязанов С.В. не реализовал свое право на выбор получения страхового возмещения, в связи с чем ввиду непредставления банковских реквизитов страховая выплата могла быть произведена наличными денежными средствами либо выплачена альтернативным способом.

По смыслу закона право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда, не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является определяющим при исчислении неустойки.

При установлении факта нарушения права потерпевшего он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате страхового возмещения до момента фактического исполнения страховщиком своего обязательства.

Страховщик обязан доказать наличие правовых оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, либо факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего от ДТП.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые документы для осуществления страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» 28.01.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17.02.2020, а неустойка исчислению с 18.02.2020.

При таком положении финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правильно исходил из того, что после первоначального обращения заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «СК «Надежда» свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнило.

Довод заявителя о том, что правильным период неустойки необходимо считать с 18.02.2020 по 19.02.2020 – дату неудачной попытки вручения Рязанову С.В. письма, которым АО «АльфаСтрахование» уведомило Рязанова С.В. об отсутствии договорных отношений со СТОА, в соответствии с которыми на ремонт принимается транспортные средства годом выпуска свыше 5 лет, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

10.06.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило Рязанова С.В. о выплате денежных средств через систему CONTACT, с приложением перечня банков-партнеров платежной системы и квитанции об оплате, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № с почтовым идентификатором №.

Размер неустойки в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ за период с 18.02.2020 по 10.06.2021 (479 дн.) составил 111 128 руб.

Проверив решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.07.2021 года №№У-21-82637/2010-008, принятого по результатам рассмотрения обращения Рязанова С.В., оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по взысканию со страховой компании в пользу потребителя неустойки, с учетом отсутствия правовой возможности у финансового уполномоченного для снижения заявленной потребителем суммы неустойки суд не усматривает.

Определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, а также заявление представителя АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного за период с 18.02.2020 по 10.06.2021 неустойки до 70 000 руб.

Неустойка в указанном размере в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В связи с чем суд полагает, что оспариваемое решение подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные АО «АльфаСтрахование» требования удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11 июля 2021 года в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рязанова Сергея Владимировича неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО с 18.02.2020 по 10.06.2021 изменить, снизить размер неустойки взысканной в пользу Рязанова Сергея Владимировича за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с Рязанова Сергея Владимировича до 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 года.

Председательствующий судья:                     Н.В. Казакова