Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2022 от 15.02.2022

Мировой судья Богатырева В.В.

Дело № 11-69/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       10 августа 2022 года                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Комаровой Э.В.,

с участием:

представителя истца Томнюк Г.В. – Аёшиной И.Г., действующей на основании доверенности 24 АА 4450917 от 05.10.2021г.,

представителя ответчика АО «Почта России» Шихатовой А.А., действующей на основании доверенности № 110-АУФ-2021 от 18.10.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Томнюк Галины Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Томнюк Г.В. – Аёшиной И.Г., действующей на основании доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25.11.2021г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Томнюк Галины Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителей отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Томнюк Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2020 дочь Томнюк Г.В. - Томнюк С.Н. направила из США посылку, оплатив за услуги связи денежную сумму в размере 142,95$, которая была ею получена лишь 04.09.2020. Однако, посылка была деформированная и мокрая, а местами уже имела следы плесени, однако, она пожелала ее получить, оплатив таможенный сбор в размере 3 157,52 руб. При вскрытии посылки оказалось, что часть вещей была испорчена в результате намокания, размер причиненного ущерба составил 46 420 руб. Полагая, что намокание посылки произошло по вине ответчика, который в досудебном порядке урегулировать спор отказался, истец была вынуждена обратиться в суд.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба за частичную порчу вложения в размере 46 240 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 10 576,87 руб. (142,95 $), расходы по оплате таможенной пошлины в размере 3 157,52 руб., расходы по оплате услуг переводчика в размере 1 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше решение.

Истец в лице представителя Аёшиной И.Г. не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 161 Центрального района г. Красноярска от 25.11.2021г., принять новое решение по делу, которым удовлетворить требования в полном объеме. Обратила внимание на то, что в материалах дела имеется заявление отправителя Томнюк С.Н. от 29.09.2021 о том, что страховое возмещение в США никто не получал и отказ от возмещения в пользу адресата Томнюк Г.В., которая непосредственно получила посылку. Таким образом, поскольку после розыска посылка была выдана адресату, то надлежащим истцом по делу является Томнюк Г.В. Полагает, что в материалы дела представлены все необходимые документы о нарушении прав при оказании услуг связи и причинении ущерба. Посылка была вскрыта в присутствии работников отделения почтовой связи, которыми был составлен акт по факту порчи вещей. Таким образом, убылки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи.

В судебном заседании представитель истца Аёшина И.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, решение мирового судьи – отменить.

Предствитель ответчика Шихатова А.А. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Пояснила, что со стороны Почты России не было установлено никаких нарушений оказания услуг почтовой связи истцу, соответственно ущерб не может быть взыскан с ответчика.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

          В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировой судья разрешая заявленные исковые требования пришла к выводу о том, что Томнюк Г.В. является ненадлежащим истцом.

Так, согласно ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Ненадлежащим истцом в гражданском процессе признается лицо, которое не может выдвигать перед ответчиком требования, суть которых изложена в тексте искового заявления, то есть, это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику. Такого рода ситуация может быть обусловлена неверным пониманием своих прав или ошибочными представлениями о фактическом характере сложившихся обстоятельств.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи о том, что Томнюк Г.В. не является надлежащим истцом по делу.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для привлечения в качестве надлежащего истца Томнюк С.Н. в настоящем деле у суда не имелось, поскольку, последняя, участвуя в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания не явилась в судебное заседание суда первой инстанции, и не поддержала свое заявление о вступлении в дело в качестве соистца в судебном заседании, а также не представила суду убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у нее могут быть претензии к ответчику.

Кроме того, у суда отсутствует обязанность производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально действующим законодательством не установлен.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2020 года Томнюк Светлана отправила из США посылку с почтовым идентификатором EW005720137US, стоимость услуг связи составила 142,95$, что эквивалентно сумме в размере 10 576,87 рублей, который были оплачены последней; посылка была адресована Томнюк Галине; вес посылки на момент принятия ее к отправке в отделении почты США составил 7 484 грамм.

17.05.2020 истец обратилась с заявлением о розыске посылки с почтовым идентификатором EW005720137US от 07.03.2020.

22.08.2020 года вышеуказанное отправление прибыло на территорию России с весом 7 780 грамм.

    29.08.2020 в г.Москва составлен акт № 5877 на внешнее состояние отправление и разницу в весе: вес при отправлении был 6,795 кг, фактический вес отправления с предыдущего прохождения 7,780 кг, а фактический вес при направлении адресату составил – 7,660 кг.

04.09.2020 года вышеуказанная посылка была получена адресатом Томнюк Г.В., последней оплачен таможенный тариф, однако, при получении посылки выяснилось, что последняя имела больший вес - 7 660 грамм, сама коробка была деформирована и мокрая, а местами имелась плесень: о недостатках посылки были составлены соответствующие акты, в том числе о порче вложения в виде вещей, указанных в акте от 04.09.2020 года.

Судом получен ответ АО «Почта России» от 29.06.2022г., согласно которому Депеша № 158, согласно накладной сформирована 08.03.2020 из Майами в РФ и направлена авиарейсом через Цюрих, т.е. транзитом через Швейцарию. Данная депеша поступила с рейса Цюрих-Москва и передана в подразделение АО «Почта России» АОПП Домодедово 22.08.2022, откуда 25.08.2022 передана в АОПП Внуково для дальнейшей обработки.

Так, согласно акту № 18 от 04.09.2020г., составленного операторами связи ответчика Мальцевой А.Н., Федотовой К.О., отправление поступило при акте ф.51 № 5877 от 29.08.2020, вес при приеме в США, согласно сайта отслеживания зафиксирован 7 484, фактически составил 7570. Короб размером 35/35/35 см выглядит помятым, оклеен по периметру и снизу прозрачным скотчем, частично дно и нижний угол под скотчем мокрые, внутри этого места пятно плесени. При вскрытии обнаужены пакеты с вещами: искуственный цветок в пакете – весь в плесени; хозяйственная сумка (цвет голубой) – также в плесени; искуственный цветок в красной хозяйственной сумке (цела) – цел; куртка женская бежевая с искусственным мехом US Polo Assn 2Х – местами влажная, запах сырости; две кофты Calvin Klein и Buffalo – влажные, пахнут сыростью; блуза летняя – пахнет сыростью; две кухонные перчатки и щипцы – целы; красное женское пальто Hazer – пахнет сыростью; серебристый пуховик Sean Join M – пахнет сыростью; детская розовая кофта Juicy Counture – пахнет сыростью; детские легинсы Juicy Counture – пахнет сыростью; женская синяя куртка Celsius L- влажная, пахнет сыростью; полировочные для автомобиля 5 шт. – целы; конфеты диабетические 2 упаковки – целы; губки косметические для удаления макияжа в индивидуальной упаковке – целы; мужские часы в индивидуальной упаковке (коробка обмотана воздушно-пузырьковой пленкой) – целы; очки в индивидуальной упаковке (коробка картонв дополнительном футляре – влажный) – целы; палет с пробниками помад – бумага деформирована, содержимое цело. Покупатель решил отправление забрать.

Истец обратилась с актом к оценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению специалиста № 169-1Т/19 от 14.09.2020 ООО «ВСПК» общая стоимость поврежденного имущества (искусственный цветок в пакете, хозяйственная сумка (цвет голубой), куртка женская бежевая с искусственным мехом US Polo Assn 2Х, две кофты Calvin Klein и Buffalo, блуза летняя, красное женское пальто Hazer, серебристый пуховик Sean Join M, детская розовая кофта и легинсы Juicy Counture, женская синяя куртка Celsius L), составляет 46240 руб. Характер данных повреждений по явным признакам не является эксплуатационным, повреждения получены не в результате эксплуатации изделия, а в следствии воздействия влаги и не соблюдении условий хранения. Выявленные недостатки являются существенными по причине нарушения эстетических и эксплуатационных показателей качества изделия, восстановлению не подлежит по причине экономической нецелесообразности.

03.03.2021 г. Томнюк Г.В., Томнюк С. обратились к АО «Почта России» с претензией, в которой просили возместить ущерб в размере 46240 руб., стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб.

Требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999г. № 176-ФЗ, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, для возложения на оператора почтовой связи ответственности перед пользователем услуги, необходимо установить факт причинения убытков, в частности факт повреждения вложения почтового отправления в процессе оказания услуги.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О почтовой связи», международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита (ч.1 ст.41 вышеназванного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация. Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно ст. 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции. Целью Союза согласно этой же норме Международного договора Российской Федерации является обеспечение организации и совершенствование почтовых сношений и создания в этой области благоприятных условий для развития международного сотрудничества. В соответствии со ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

Согласно п.п.1-2 ст.155 Регламента почтовых посылок, учреждение, производящее доставку расхищенной или поврежденной посылки, составляет акт CN 24 по спорному вопросу и заверяет его, по возможности подписью адресата. Одна копия акта выдается адресату или в случае отказа от посылки или перенаправления прилагается к посылке. Вторая копия сохраняется у назначенного оператора, составившего акт. Третья копия направляется заказной, электронной почтой или любым другим электронным способом в соответствующее учреждение, указанное в электронном Сборнике почтовых посылок страны, в которой находится отправляющее учреждение обмена.

Как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление с почтовым идентификатором EW005720137US поступило в АО «Почта России» с разницей веса, что было зафиксировано актом № 5877, составленным в месте международного почтового обмена.

04.09.2020 в ОСП Красноярской УКД в присутствии работников отделения почтовой связи посылка была вскрыта, составлен Акт № 18 (ф.51-В), в котором, в том числе, указано, что получатель отправление получил.

Представитель АО «Почта России» в своих возражениях указал, что если отправление EMS поступает на территорию России с какими-либо отклонениями (нарушение упаковки, разницей в весе и т.д.), или не поступает вообще, росстйский оператор EMS Russian Post составляет акт об обнаруженных отклонениях и направляет его в USPS. Почтовая Администрация США в свою очередь принимает составленный российской стороной акт только при наличии претензии со стороны отправителя.

Истец в Почтовую Администрацию США с претензией не обращался.

Оценив доказательства, представленные сторонами мировому судье, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что международное почтовое отправление упаковывалось в США, сведений о повреждении упаковки на территории Российской Федерации не имеется, суду не представлено, напротив, из представленных документов следует, что почтовое отправление поступило на территорию Российской Федерации уже с расхождением в весе, что зафиксировано указанными выше актами, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует вина исполнителя услуги при исполнении услуги.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Ошибочные выводы мирового судьи, изложенные в решении, не повлекли принятие ею необоснованного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска от 25.11.2021 года по делу по иску Томнюк Галины Васильевны к АО «Почта России» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аёшной И.Г. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                  подпись                                            Л.В.Дьяченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2022 года.

Копия верна

        Судья:                                                                                                   Л.В.Дьяченко