Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-104/2023;) от 31.08.2023

Дело № 1-5/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                                                    "14" марта 2024 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Костылева Н.А., подсудимого П. А.В., его защитника адвоката Плотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пушкарева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (с учетом постановления Пугаческого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с действующим законодательством);

     - ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> п.п. «а, в» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима (с учетом постановления Пугаческого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор приведен в соответствие с действующим законодательством); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

-ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по <адрес> по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток;

     - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

     - ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Пушкарев А. В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ, П. А.В. считается подвергнутым административному наказанию. Наказание в виде административного ареста П. А.В. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у П. А.В., находившегося в торговом зале магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение одной бутылки водки «Вакцина». Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом с целью получения незаконной материальной выгоды, П. А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «Вакцина 40 %» объемом 0,7 л., стоимостью 353 рубля 45 копеек, которую спрятал во внутренний карман своей куртки и направился к выходу из магазина, пытаясь таким образом похитить имущество ООО «Тамерлан» на общую сумму 353 рубля 45 копеек, однако был остановлен сотрудниками магазина, в результате чего его действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:30 час. П. А.В. на законных основаниях находился в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, у П. А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, П. А.В. тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета стоимостью 4503 рубля, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 30 минут П. А.В. на законных основаниях находился в жилище Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, у П. А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты банка «Тинькофф» Платинум VISA №, принадлежащей Потерпевший №2, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить покупки без ввода пин – кода, не превышающие суммы 1000 рублей путем прикладывания к терминалу, находящейся в коридоре на комоде, которую он положил к себе в карман надетых на него шорт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 57 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, П. А.В., зная, что банковская карта банка «Тинькофф» Платинум VISA №, принадлежащая Потерпевший №2 оснащена технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей производить покупки без ввода пин – кода, не превышающие суммы 1000 рублей путем прикладывания к терминалу, из корыстных побуждений, реализуя возникший у него единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащей Потерпевший №2, осуществил покупки с вышеуказанной карты: первая покупка на сумму 894 рубля 98 копеек и вторая покупка на сумму 514 рублей 99 копеек. Приложив банковскую карту банка «Тинькофф» Платинум VISA №, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», принадлежащую Потерпевший №2 к терминалу и произведя 1 операцию, он оплатил первую покупку, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 894 рубля 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 59 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, г. Жирновск, <адрес>, выбрав товар на сумму 514 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту банка «Тинькофф» Платинум VISA № к терминалу, произвел вторую операцию, оплатив товар, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 514 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

В продолжение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты П. А.В., находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, г. Жирновск, <адрес> Г, выбрав еще товар на сумму 631 рубль 99 копеек, приложив банковскую карту банка «Тинькофф» Платинум VISA № к терминалу, произвел еще одну операцию, оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 631 рубль 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

В результате умышленных действий П. А.В., Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 041 рубль 96 копеек.

Кроме того, в отношении Пушкарева А. В., освободившегося из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда, П. А.В. были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в них, запрет на пребывание в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ П. А.В., как поднадзорное лицо, встал на учет в Отдел МВД России по <адрес>, где было вынесено заключение о заведении в отношении П. А.В. дела об административном надзоре, он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Находясь на учете Отдела МВД России по <адрес> как поднадзорное лицо, П. А.В. не пожелал исправлять своего поведения, умышленно стал нарушать ограничения административного надзора.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П. А.В. являясь, лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, нарушая запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, согласно ст. 4 ч. 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил установленное в отношении него ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут П. А.В. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.05.2023

ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. не явился на регистрацию в ОВД, чем нарушил установленное в отношении него ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, нарушая запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время в 23 часа 15 минут, в <адрес>, то есть в общественном месте П. А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, неустойчивые позы, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, поведение, несоответствующее обстановке), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. допустил неоднократное нарушение административного надзора, выраженное в неоднократном несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый П. А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «ПокупАлко» взял с торгового стеллажа 1 бутылку водки «Вакцина» объемом 0,7 л., стоимостью 353 рубля 45 копеек, которую спрятал во внутренний карман своей куртки и направился к выходу из магазина, пытаясь её похитить, но был остановлен сотрудниками магазина. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Потерпевший №2, где распивал спиртные напитки с Свидетель №4 и Потерпевший №2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Рэдми 9» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению. Также, ДД.ММ.ГГГГ он находился в жилище Потерпевший №2, тайное похитил банковскую карту банка «Тинькофф» Платинум VISA №, принадлежащую Потерпевший №2, после чего совершил несколько покупок в магазинах путем прикладывания к терминалу: первая покупка на сумму 894 рубля 98 копеек и вторая покупка на сумму 514 рублей 99 копеек, а затем еще одну покупку на сумму 631 рубль 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь, лицом в отношении которого установлен административный надзор по решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, нарушая запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого П. А.В. в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину П. А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств:

Вина П. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- представителя потерпевшего – ООО «Тамерлан» – Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности специалиста службы экономической безопасности ООО «Тамерлан». ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «ПокупАлко» ООО «Тамерлан» по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 25 минут при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, он увидел, как мужчина, взяв с торгового стеллажа одну бутылку водки, убирает ее во внутренний карман своей куртки, после чего, проходит мимо кассового аппарата и направляется к выходу из указанного магазина. Увидев это, он вышел в торговый зал магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к данному мужчине и попросил вернуть бутылку водки, которую он ранее убрал во внутренний карман своей крутки и, не оплатив ее, пытался выйти из магазина, на что неизвестный мужчина отказался выполнить его просьбу и направился в сторону выхода из магазина, но, в это время, указанная бутылка водки, которую ранее пытался похитить неизвестный мужчина, выпала из штанов последнего и разбилась. Согласно справке ООО «Тамерлан» о закупочной стоимости похищенного товара, стоимость одной бутылки водки «Вакцина», которую неизвестный мужчина пытался похитить, составляет 353 рубля 45 копеек (Том № л.д. 33-35).

Также, вина П. А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по <адрес> Потапкина А.Ю. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в магазине «ПокупАлко» неизвестное лицо пыталось похитить ТМЦ (Том № л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПокупАлко» № ООО «Тамерлан» по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку водки Вакцина 40 % 07 л. (Том №1 л.д. 7);

<адрес> происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «ПокупАлко» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № л.д. 8-12);

- инвентаризационным актом ООО «Тамерлан», согласно которого после хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ПокупАлко», расположенном по адресу: <адрес>, выявлена недостача одной бутылки водки «Вакцина» 40 % объемом 0,7 литра (Том № л.д. 16);

- справкой ООО «Тамерлан» о стоимости товаров, похищенных ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения организации причинен материальный ущерб в сумме 353 рубля 45 копеек (Том № л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о попытки хищения одной бутылки водки «Вакцина 40 %» объемом 0,7 л. из магазина ООО «ПокупАлко» расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 194-195);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД по <адрес> (Том № л.д. 2).

Вина П. А.В. в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ее среднемесячный доход месяц составляет 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у себя дом с Свидетель №4 и Пушкаревым А.. Принадлежащую ей банковскую карту банка Тинькофф Платинум №, которая имеет знак, обозначающий технологию бесконтактных платежей «PayPass», т.е. ей можно расплачиваться без ввода пин-кода за покупки, сумма которых не превышает 1000 рублей, она положила на комод в зальной комнате у окна. Примерно в 12 часов 30 минут Пушкарев А. ушел домой, а она осталась вместе с Свидетель №4. Примерно в 13 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие на кухонном столе принадлежащего ей мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, а также пропала с камода принадлежащая ей вышеуказанная банковская карта. Затем она на сообщила сотрудникам, что у нее Пушкарев А. украл принадлежащую ей банковскую карту банка Тинькофф Платинум № и мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, потому как Свидетель №4 все время находился рядом с ней. Спустя некоторое время этого же дня к ней домой пришел Пушкарев А., который передал ей мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета и сказал, что ее телефон находился в ванной комнате и попросил забрать заявление и в этот момент зашли сотрудники полиции, которые Пушкарева А. забрали в отделение полиции. По данному делу оценщиком был произведен расчет стоимости похищенного у нее имущества который составил на сумму 4503 рубля, с которым она согласна в полном объеме. Ущерб в размере 4503 рубля для нее является незначительным. Разрешения распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также свою банковскую карту она П. А.В. не давала, а также никаких финансовых обязательств у нее перед П. А.В. не имеется. Сотрудниками полиции ей был возвращен принадлежащий мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета (Том № л.д. 92-94);

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиций и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> от Потерпевший №2 проживающей по адресу: <адрес> поступило сообщение, что ее знакомый Пушкарев А. похитил принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета и принадлежащую ей банковскую карту банка Тинькофф, в связи с чем в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытию на вышеуказанный адрес Пушкарев А. В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал похищенную им банковскую карту банка Тинькофф Платинум № серебристого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 и купленные им бутылку водки объемом 0,5 литра «АЛТАЙСКАЯ ВЕРШИНА СНЕЖНАЯ» и пачку табачной продукции марки PARKER&SIMPSON PS RED, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где свою подпись поставил П. А.В., а также пояснил, что выданные им добровольно предметы были им куплены на банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: г. Жирновск, <адрес> (Том № л.д. 75-76);

- свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаревым А. пришли в гости к их знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 9:30 час. он по просьбе Потерпевший №2 сходил в магазин и приобрел спиртное и сигареты, расплатился банковской картой Тинькофф Платинум №, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода за покупки, сумма которых не превышает 1 000 рублей. Данную карту ему дала Потерпевший №2, которой он ее и вернул по возвращению из магазина. Данную банковскую карту Потерпевший №2 положила на комод в зальной комнате у окна, они продолжили распивать спиртное. Примерно в 12 часов 30 минут Пушкарев А. ушел домой, а они с Потерпевший №2 остались дома. Примерно в 13 часов Потерпевший №2 обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который ранее лежал у нее на кухонном столе, а также пропала принадлежащая ей банковская карта. Потерпевший №2 сообщила сотрудникам полиции, что у нее Пушкарев А. украл принадлежащую ей банковскую карту банка Тинькофф Платинум № и мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета. Через некоторое время этого же дня к ней домой пришел Пушкарев А., который передал ей ее мобильный телефон сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе зеленого цвета и попросил забрать ее заявление, в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, которые забрали Пушкарева А. в отделение полиции (Том № л.д. 131);

Вина П. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом дежурного Отдела МВД России по <адрес> Потапкина А.Ю. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пушкарев А. у нее похитил принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту (Том № л.д. 47);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Пушкарева А., который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка Тинькофф, а также похитил принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета (Том № л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Том № л.д. 53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>, П. А.В., добровольно вернул мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета принадлежащий Потерпевший №2 (Том №.1 л.д. 62-67);

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом износа на июнь 2023 года стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» составляет 4503 рублей (Том №. 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета принадлежащий Потерпевший №2 (Том №. 1 л.д. 98-101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.В. добровольно сообщил о тайном хищении мобильного телефона сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего Потерпевший №2 (Том № л.д. 194-195).

Вина П. А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста Следковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она включена в реестр членов «Российского общества оценщиков», в связи с чем, имеет право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ». У нее имеется квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ. Может пояснить, что стоимость мобильного телефона сотовой связи марки «Xiaomi Redmi 9», бывшего в употреблении, с учетом степени износа, на июнь 2023 года составляет 4503 рубля (Том № л.д. 87-89);

- рапортом дежурного Отдела МВД России по <адрес> Потапкина А.Ю. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Пушкарев А. у нее похитил принадлежащие ей мобильный телефон и банковскую карту (Том № л.д. 47);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Пушкарева А., который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка Тинькофф, а также похитил принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 53-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, П. А.В., добровольно выдал банковскую карту банка Тинькофф Платинум серого цвета №, пачку табачной продукции марки PARKER&SIMPSON PS RED, бутылку водки объемом 0,5 литра «АЛТАЙСКАЯ ВЕРШИНА СНЕЖНАЯ» крепостью 40% ОБ (Том №.1 л.д. 62-67);

- справкой о движении денежных средств Банк «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 была произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 894 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 была произведена покупка в магазине «Магнит» на сумму 514 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 была произведена покупка в магазине «Красное&Белое» на сумму 631 рубль 99 копеек (Том №. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта банка Тинькофф Платинум VISA № срок 12/30 код***, пачка табачной продукции марки PARKER&SIMPSON PS RED, бутылка водки объемом 0,5 литра «АЛТАЙСКАЯ ВЕРШИНА СНЕЖНАЯ» крепостью 40% ОБ (Том №. 1 л.д. 107-113);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении им денежных средств на сумму 2041,96 рублей с банковской карты банка Тинькофф, принадлежащей Потерпевший №2 (Том № л.д. 194-195).

Вина П. А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут на <адрес> около <адрес> г. Жирновске он увидел в общественном месте своего знакомого П. А.В., который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид). В это время к А. Пушкареву подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушает общественный порядок и попросили его проехать с ними в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (Том № л.д. 184-185);

- свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, отбывавшими наказание в исправительных учреждениях, за которыми судом установлен административный надзор. По решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкареву А. В. был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. П. А.В. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также с обязанности, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом. П. А.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. За время нахождения под административным надзором П. А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. При беседах с П. А.В. и разъяснениях ему о последствиях нарушения административного надзора, последний на проводимые профилактические беседы должным образом не реагировал. Так, в отношении П. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены административные протоколы по факту не уведомления о смене места жительства, по факту не явки со дня прибытия к месту жительства, по факту не уведомления инспектора по административному надзору о смене места жительства, по факту нарушения административного надзора отсутствие по месту своего жительства, по факту нарушения административного надзора не явился в ОВД для обязательной явки, по факту появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-829/2022 с возложенными на него обязанностями, не он уведомил Отдел МВД России по <адрес> о смене места своего жительства, в три рабочих дня. Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в г. Жирновске по <адрес>, П. А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, прибыв в г. Жирновск ДД.ММ.ГГГГ в течении трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации не явился. Постановлением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут П. А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, за три рабочих дня не уведомил инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <адрес> о смене места своего жительства. Постановлением старшего уполномоченного полиции ОМВД <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут П. А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установленным судом ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, г. Жирновск, <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут П. А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложенной на него обязанностью обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, регистрации или фактического нахождения в ОВД по <адрес> для регистрации не прибыл. Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года он признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут П. А.В. являясь, лицом в отношении которого установлен административный надзор, находился по <адрес> <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, неустойчивые позы. невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта на расстоянии, поведение не соответствующее обстановке). чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность). Постановлением мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (Том № л.д. 172-175).

Также, вина П. А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора направления организации и осуществления административного надзора Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состоящий на административном надзоре П. А.В. неоднократно не соблюдает запреты, установленные ему судом (Том № л.д. 140-141);

- копией решения Фроловского городского суда <адрес>, из которого следует, что в отношении П. А.В. установлен административный надзор, а также административные ограничения (Том № л.д. 49-51);

- предупреждением, из которого следует, что П. А.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Том № л.д. 143);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации (Том № л.д. 142);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (Том № л.д. 144);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (Том № л.д. 145);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том № л.д. 146);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том № л.д. 150);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (Том № л.д. 151);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что П. А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (Том № л.д. 152).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания П. А.В. виновным в совершении указанных преступлений, а потому суд квалифицирует действия П. А.В.:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку им была совершена кража денежных средств в размере 2041,96 рублей с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что П. А.В. совершил 3 преступления небольшой тяжести и 1 тяжкое преступление; оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется (поскольку установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. А.В., в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по всем инкриминируемым преступлениям явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (поскольку он на предварительном следствии неоднократно давал подробные признательные показания, действительно способствовавшие раскрытию и расследованию совершенных им преступлений); по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. А.В. по всем совершенным преступлениям суд признает полное признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания П. А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому П. А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, при этом, ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Еланского районного суда Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ); кроме того, отягчающим наказание подсудимому П. А.В. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлены вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ; между тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает; также, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по остальным совершенным подсудимым преступлениям.

При назначении наказания подсудимому П. А.В. суд, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение П. А.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

-    по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Согласно ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить П. А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить П. А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить П. А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания за совершение преступления по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить П. А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения П. А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания П. А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей П. А.В. с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – пачку табачной продукции и бутылку водки объемом 0,5 литра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

        Копия верна:

Судья                                                                                                                                                                А.В. Леванин