Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-433/2023 ~ М-401/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                 г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Петренко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к Петренко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Volkswagen Jetta г/н № под управлением Петренко М.В. и Toyota Rav 4 г/н №, принадлежащее на праве собственности ООО «ВолгаХимВолгаКалий». В отношении транспортного средства Toyota Rav 4 г/н № между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ВолгаХим-ВолгаКалий» был заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № AI169723334 (далее-договор № AI169723334).

На основании представленных документов заявителю СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства на СТО и оплачен счет в размере 54 886,70 рублей.

Истец просит взыскать с Петренко М.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54 886,70 рублей и государственную пошлину в размере 1 846,61 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петренко М.В., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из содержания заявления об отказе от иска, заявление об отказе от иска сделано добровольно, в пределах предоставленных представителю полномочий, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен добровольно, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска по спорным правоотношениям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области от иска к Петренко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Петренко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу № по вышеуказанному иску СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Петренко М.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации – прекратить.

Повторное обращение в суд СПАО «Ингосстрах» в лице СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Л.И. Молодцова