Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 (1-517/2020;) от 23.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005719-27

№ 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Козлова В.Г.,

подсудимого Павлова Е.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Павлова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

1) 25 апреля 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 23 августа 2017 г. Калининским районным судом г. Чебоксары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.ч. 5, 6 ст. 74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 августа 2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Павлов Е.В. 20 октября 2020 г. около 15 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в районе аэропорта г. Чебоксары, используя мобильный телефон и сеть «Интернет», через тайник-закладку, оборудованную под листвой возле дерева на участке местности, находящемся на расстоянии 70 метров от <адрес> и 4 метров от края тропинки, расположенной в указанном лесном массиве, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица за 2000 руб. упакованное в полимерный пакет с зип-застежкой порошкообразное вещество синего цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,96 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое он хранил при себе в правом наружном нижнем кармане толстовки (куртки) до 15 часов 32 минут этого же дня.

Около 15 часов 05 минут 20 октября 2020 г. Павлов Е.В., находясь в указанном лесном массиве, был выявлен сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в комнату полиции аэровокзала аэропорта г.Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, где в период с 15 часов 32 минут до 16 часов 05 минут этого же дня в ходе личного досмотра у него в правом наружном нижнем кармане толстовки (куртки) был обнаружен и изъят хранившийся у него без цели сбыта один полимерный пакет с зип- застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,96 г. в значительном размере.

Подсудимый Павлов Е.В. в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Павлова Е.В. об особом порядке поддержано защитником Гасановым М.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Павлову Е.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова Е.В. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Павлова Е.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Павлов Е.В. под наблюдением в психиатрической больнице не состоит (т.1 л.д.160).

<данные изъяты>

Указанное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого в ходе дознания и в зале судебного заседания суд приходит к выводу, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований для назначения Павлову Е.В. принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении Павлову Е.В. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ Павлов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Павлов Е.В. совершеннолетний, судим (т.1 л.д. 159, 163-164, 238-240, 241-247), <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб от соседей и родственников на него не поступало, состоит на учете в отделении полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно судим (т.2 л.д. 4); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.8); на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 апреля 2019 г. в отношении Павлова Е.В. установлен административный надзор (т.1 л.д. 249).

Смягчающими Павлову Е.В. наказание обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение, данное 20 октября 2020 г., в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.13-14); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (т. 1 л.д. 146-149).

Павлов Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и согласно ч.1 ст.18 УК РФ присутствует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Павлову Е.В. наказание, суд признает рецидив преступлений.

Других смягчающих и отягчающих наказание Павлову Е.В. обстоятельств не имеется.

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что Павлову Е.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, а применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Павлову Е.В. наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При определении Павлову Е.В. размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление Павлова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении Павлова Е.В. не имеется.

Павлов Е.В. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Павлова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 155-157) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову Е.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 12 января 2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство следует уничтожить, а пластиковую карту и сотовые телефоны следует возвратить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАВЛОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Павлова Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Павлову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 января 2021 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, уничтожить.

- пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО11 №, сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 7» IMEI 1: №, IMEI 2: № с двумя сим-картами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте согласно квитанций № от 21 октября 2020 г., № от 03 ноября 2020 г. (т.1 л.д.73-74, 109-110), возвратить матери осужденного Павлова Е.В. - ФИО12, а в случае неистребования в течение 6-ти месяцев - уничтожить.

-сотовый телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте согласно квитанции № от 27 октября 2020 г. (т.1 л.д. 94-95), возвратить ФИО13, а в случае неистребования в течение 3-х месяцев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Т.И. Рожкова