Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2024 ~ М-435/2024 от 05.02.2024

    Дело № 2-1255/2024

    64RS0046-01-2024-000740-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

с участием представителя истца Подмаревой О.А.,

представителя ответчика Колобов А.В., Нестеренко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова Д.М. к ЖСК «Мудрость» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес> размере 148 519руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы, указав, что 06.01.2024 в <адрес> произошел залив водой из системы отопления поврежденной трубы, в связи с тем, что в подвале дома отсутствовали штыри, удерживающие отопительную трубу. Собственниками квартиры являются Сафаров Д.М. и Сафарова С.К. Ответчик является лицом, осуществляющим содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей произошло затопление. Повреждены напольное покрытие, двери, обои. В адрес ответчика было направлено заявление о необходимости осмотра и составлении акта о заливе квартиры. Председатель ЖСК отказался составлять акт. Независимым экспертом было осмотрено затопленное помещение и составлено экспертное заключение. При осмотре квартиры ответчик присутствовал. 12.01.2024 направлена претензия в адрес ответчика, ответа на претензию не получено, ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Подмарева О.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ., в котором просили взыскать ущерб в размере 155 290,33 рублей 00 копеек, моральный вред 50000 рублей 00 копеек, штраф, возместить судебные расходы.

Истец Сафаров Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Нестеренко Р.А. исковые требования не признал, указал, что труба в подвале находилась на лежаках. Что истцы самостоятельно проводили ремонтные работы в квартире, осуществляли оклейку обоев за отопительными приборами, сами приборы не снимали, а отгибали от стены, чем и нарушили систему отопления.

Третье лицо Сафарова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования к ООО «УК Мира» подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5,6 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с этим в обязанности управляющей организации, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

В судебном заседании установлено, что Сафарова С.К. и Сафаров Д.М. являются собственниками (общая совместная собственности) квартиры, по адресу <адрес>.

Управление МКД осуществляет ЖСК «Мудрость».

06.01.2024 в <адрес> произошел залив водой из системы отопления.

06 января 2024 года Сафаров Д.М. обратился в управляющую компанию с претензией.

Также претензию о возмещении ущерба истец направил в ЖСК 12 января 2024 года, которая не была получена.

В судебном заседании для установления причин залива и размера ущерба назначена экспертиза.

Согласно заключения № 151 от 29 мая 2024 года следует, что учитывая нарушение нормативных требований монтажа системы отопления из металлопластиковых труб можно утверждать, что в данном случае имеет место быть ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома организацией обслуживающей данный жилой дом. На основании вышеизложенного можно утверждать, что причиной залива <адрес>, произошедшего 06 января 2024 года является повреждение участка трубопровода на узле подключения к радиатору отопления в кухне квартиры истца ввиду несоблюдения нормативных требований предъявляемым к прокладке систем отопления из металлопласта

Стоимость восстановительного ремонта квартиры (размер ущерба) по адресу: <адрес>, вследствие залива произошедшего 06.01.2024 года при обстоятельствах, изложенных в иске, в текущих ценах на дату производства экспертизы составляет 155 290,33 (сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто) рублей 33 коп.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЖСК «Мудрость» является надлежащим ответчиком, и порыв системы отопления в квартире истца находился в их зоне ответственности.

Таким образом, в результате залива квартиры истцу был причинен ущерб на общую сумму в размере 155 290 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном досудебном порядке требования истца о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит (155 290 + 1000)/50% = 78145 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые относятся к некоммерческим организациям (ст. 116 ГК РФ), не имеющим в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли. ЖСК финансируется за счет средств его членов, являющихся физическими лицами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе и снизить размер штрафа до 15000 рублей 00 копеек.

Снижение размера штрафа, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика соответствует разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 N 88-4738/2021).

В силу положений ст. 98 и 94 ГПК РФ расходы по оплате досудебного исследования в размере 1000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ЖСК «Мудрость» несение расходов подтверждается квитанциями и является необходимым для определения подсудности спора и предварительного размера ущерба.

Также подлежат по правилам ст. 98 ГПК ПРФ взысканию с ответчика почтовые расходы 542 рубля 84 копейки и расходы по внесению средств на депозит суда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в целях обеспечения проведения экспертизы по делу.

В части возмещения расходов по проведению экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро», то поручить УСД по Саратовской области перечислить средства с депозита экспертной организации а оставшуюся часть в размере 32000 рублей 00 копеек возместить за свет средств ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в размере 4305 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 155290 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 542 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4305 ░░░░░░ 80 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-1255/2024 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░