Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2023 ~ М-337/2023 от 24.04.2023

                         Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, Бондарчук Андрею Игоревичу, Бондарчук Александру Игоревичу, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит <данные изъяты> Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору составляет 136 085,19 рублей, из которых: 108 804,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27 280,92 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга. Просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 085,19 рублей, из которых: 108 804,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27 280,92 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 922 рублей.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 25.05.2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бондарчук А.И., Бондарчук А.И., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бондарчук А.И., Бондарчук А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты> а ФИО1 обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Заемщику был открыт текущий счет №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредит в сумме <данные изъяты> зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ с указанием фактических операций.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заозерновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти, обязательства ФИО1 по указанному кредитному договору не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136 085,19 рублей, из которых: 108 804,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27 280,92 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратились сын Бондарчук А.И., сын Бондарчук А.И., дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, Бондарчук А.И. – 15.06.202020 года, Бондарчук А.И. – ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности <данные изъяты>

Из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, из установленного следует, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи со смертью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества, а ответчики Бондарчук А.И., Бондарчук А.И., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 приняли наследство ФИО1 в виде <данные изъяты>, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по делу, а также учитывая признание иска ответчиками Бондарчук А.И., Бондарчук А.И., в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, при этом, судом учитывается состав наследственного имущества, сумма заявленных исковых требований, а также то, что ответчиками не представлено доказательств того, что заявленные исковые требования превышают стоимость наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Бондарчук А.И., Бондарчук А.И., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 085,19 рублей, из которых: 108 804,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27 280,92 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Бондарчук А.И., Бондарчук А.И., ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО1, Бондарчук Андрею Игоревичу, Бондарчук Александру Игоревичу, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарчук Андрея Игоревича, <данные изъяты> Бондарчук Александра Игоревича, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 085,19 рублей, из которых: 108 804,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 27 280,92 рублей – задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922 рублей, а всего 140 007,19 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>