Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2023 ~ М-3613/2023 от 20.09.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004698-50

Дело № 2-4059/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щекатуровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Щекатуровой С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 026 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 630 руб. 79 коп. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заемные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет-выписка, содержащая требования по возврату кредитных средств, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с должника задолженности, который определением мирового судьи отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.42,42оборот,5оборот).

Ответчик Щекатурова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.46). В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда (л.д.48-49), просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щекатурова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении (л.д.7), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11-13), тарифах по картам Русский Стандарт» (л.д.8), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Щекатурова С.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно тарифному плану ТП 227/1 (л.д.8), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.).

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11), договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Щекатурова С.В. согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №.

Щекатурова С.В. своей подписью подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Заемщику была выдана карта, что подтверждается распиской в получении (л.д.14).

Карта ответчиком была активирована, с ее помощью совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.15-16). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороной, которой была направлена оферта, были совершены фактические действия, что равнозначно согласию заключить договор, подписанное Щекатуровой С.В. заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст.819 ГК РФ), следует рассматривать, как оферту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.12оборот), клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Судом установлено, что Щекатуровой С.В. принятые на себя обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет-выписка (л.д.17), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щекатуровой С.В. по кредитному договору № составляет 72 923 руб. 62 коп. Должнику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, требование Банка не исполнено до настоящего времени.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Щекатуровой С.В. по кредитному договору составил 81 026 руб. 31 коп. (л.д.6).

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика (л.д.15-16) следует, что последнее внесение денежных средств на счет производилось ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, воспользовавшись правом, предоставленным п.8.15 Условий предоставления и обслуживания карт, ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил клиенту Заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 72 923 руб. 62 коп. (л.д.17), срок погашения задолженности установлен данным требованием до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, Банком в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Щекатуровой С.В. задолженности (л.д.32). Заявление поступило в аппарат мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Щекатуровой С.В. задолженности в размере 81 032 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 315 руб. 49 коп. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.18,36).

Как следует из материалов дела, в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (июнь 2020 года), так и на дату подачи иска (сентябрь 2023 года).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Поскольку по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании с Щекатуровой С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Щекатуровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 026 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей 79 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023