Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-35/2024 (21-1052/2023;) от 15.12.2023

Судья Яковлев И.А. дело № 21-35/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием заявителя Кузнецовой С.А.,

адвоката Джунусова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Светланы Александровны на решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.10.2023, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД У МВД России по Сергиевскому району Самарской области от 07.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД У МВД России по Сергиевскому району Самарской области от 07.08.2023 в отношении Скворцова О.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.10.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кузнецова С.А. просит отменить состоявшиеся по делу постановление ИДПС и решение суда.

В судебном заседании Кузнецова С.А. доводы жалобы поддержала.

Адвокат Джунусов А.Т. доводы жалобы продержал, настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что не согласен с постановлением должностного лица и решением суда, поскольку усматриваются все основания для привлечения Скворцова О.И. к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. При этом на исследование эксперту, составившему судебно-медицинское заключение были представлены 3 CD диска с результатами МРТ обследования Кузнецовой С.А. от 13.02.2023 согласно которому установлено повреждение связок коленного устава и мениска, однако данные повреждения не были указаны экспертом в своем заключении.

Выслушав Кузнецову С.А., адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

04.01.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД У МВД России по Сергиевскому району Самарской области в отношении Скворцова О.И. вынесено определение № о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования в отношении Кузнецовой С.А. проведена медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта № № от 25.04.2023 у Кузнецовой С.А. установлены телесные повреждения: кровоподтеки в левой тазовой области, левого бедра, левой голени, которые не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от 07.08.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцова О.И. прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Скворцова О.И. должностное лицо ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской руководствовалось тем, что согласно судебно-медицинскому заключению эксперта №№ от 25.04.2023 повреждения, полученные Кузнецовой С.А., результате дорожно-транспортного происшествия, не повлекли причинение какого-либо вреда ее здоровью.

Решением судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.10.2023 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области от 07.08.2023 оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ГИБДД, равно как и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Кузнецовой С.А. о несогласии с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения Скворцова О.И., не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Утверждение заявителя о наличии сомнений в правильности установления вреда здоровью, опровергается заключением эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, в распоряжение эксперта для проведения экспертизы были предоставлены ряд следующих медицинских документов медицинская карта амбулаторного больного №, журнал регистрации амбулаторных больных №, CD-диск – 3 штуки, которые получили соответствующую оценку в заключении эксперта.

При этом, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, не допущено.

В соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на настоящий момент истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше категории дел, возобновление производства по делу об административном правонарушении и внесение изменений в постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу в отношении Скворцова О.И. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по инспектора по ИАЗ ОГИБДД У МВД России по Сергиевскому району Самарской области от 07.08.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцова Олега Игоревича, решение судьи Сергиевского районного суда Самарской области от 25.10.2023, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда      (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦    

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------