Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-418/2023;) от 06.10.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года р.п.Знаменка

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Рудневой,

при секретаре А.А.Тезиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Яковлеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Яковлеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254596,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22652,03 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5973 руб. и почтовых расходов в размере 212,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Яковлевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако должник в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Яковлевым Ю.В., перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 285752,32 руб.. В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Яковлев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В заявлении направленном в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении истца, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Яковлевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Факт предоставления денежных средств Банком ответчику не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ОТП Банк» и Яковлевым Ю.В. перешли к ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 285752,32 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 11.03.2021 года № с Яковлева Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебно приказа Октябрьским районным ОСП УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с Яковлева Ю.В. взыскано 31155, 56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 21.01.2022 года Яковлеву Ю.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательства по делу предоставленный истцом расчет задолженности (том 1, л.д.8), согласно которому ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31155,56 руб, поскольку данные платежи произведены в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа, отмененного определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации по договору (л.д.13-62) и подробному расчету задолженности по договору ( том 1, л.д.63) последний фактический платеж ответчика по договору состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчик Яковлев Ю.В. в заявлении, направленном в адрес суда, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит, что поскольку последний платеж ответчиком по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления у ООО «СААБ» истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка и судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Яковлеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Яковлеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254596,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22652,03 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5973 руб. и почтовых расходов в размере 212,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В.Руднева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а