Приговор по делу № 1-146/2022 от 21.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «08» августа 2022 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Евдокимова И.Н.,

подсудимого Титов С.А.,

его защитника - адвоката Волковой Р.П., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титов С.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов С.А., являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.     

            Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> с Титов С.А., взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Л.С., <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов его дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> по день совершеннолетия ребенка.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданного Зейским районным судом <адрес>, отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Титов С.А.

    Проживающий в <адрес> Титов С.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

В нарушение решения суда, без уважительных причин Титов С.А. выплат на содержание несовершеннолетней Т.Л.С. в полном объеме не производил, в связи с чем <Дата обезличена> постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Титов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенном в отношении несовершеннолетнего ребенка Т.Л.С., ему назначено наказание в виде обязательных работ, которое он в период с 15 сентября по <Дата обезличена> и с 29 марта по <Дата обезличена> отбыл.

Подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, должник Титов С.А., понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетней Т.Л.С., следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетней Т.Л.С. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении составляет 11 месяцев 29 дней в суммарном выражении сумма задолженности составила 143 406 рублей 37 копеек.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Титов С.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого - адвокат Волкова Р.П. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Титов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ <Дата обезличена>, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>, наказание на момент совершения преступления не исполнено (исполнено <Дата обезличена>), установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок с момента исполнения наказания, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, и установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухгодичных срок приведения постановления в исполнение не истек.

Титов С.А. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, сомнений в его вменяемости не имеется, в связи с чем, судом установлено, что преступление совершено им умышленно.

Суд признает Титов С.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для освобождения Титов С.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении Титов С.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Титов С.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 115-116, 118, 120, 125).

Согласно справки - характеристики УУП МО МВД России «Зейский» Титов С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 124).

    Из характеристики, предоставленной дорожным мастером МБУ "ЕСпБ <адрес>" следует, что Титов С.А. отбывал наказание в виде обязательных работ в МБУ "Единая служба по благоустройству <адрес>" с <Дата обезличена> в должности рабочего. За время отбывания наказания в организации зарекомендовал себя ответственным работником. Коммуникабелен, пунктуален, дисциплинирован, в работе аккуратен. Вредных привычек не имеет. Дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д. 104).

    Как следует из характеристики ИП Ильченко в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Титов С.А. являлся работником предприятия ИП И.А.А. За период работы зарекомендовал себя как отличный специалист, трудовую дисциплину не нарушал (л.д. 107).

    Согласно характеристики, предоставленной генеральным директором ООО "Компания Новые Технологии" трудовая деятельность Титов С.А. началась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качетсве слесаря сантехника пятого разряда. За время работы он показал себя с положительной стороны. К работе относился добросовестно, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями. Умеет работать в коллективе. По характеру уравновешенный. Конфликтных ситуаций с рабочими и руководством не возникало. Претензий и замечаний со стороны руководства к работе сотрудника не было (л.д. 108)

Как следует из материалов уголовного дела на иждивении Титов С.А. находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых являеттся малолетним. Титов С.А. принимает участие в их воспитании, и материальном содержании.

По смыслу закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей один из которых являеттся малолетним.

    Данных о том, что Титов С.А. представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не имеется, сама по себе дача признательных показаний в ходе дознания не может свидетельствовать о наличии в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Титов С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, Титов С.А. судимости не имеет, в связи с чем суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ такой вид наказания как лишение свободы может быть назначен лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением конкретных составов преступлений, или если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено, Титов С.А. не относится.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера удержаний из заработной платы в доход государства суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение Титов С.А. (является лицом, обязанным уплачивать алименты, не трудоустроен, его возраст).

В соответствии со ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Титов С.А., который привлекается к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Титов С.А. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами и с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанности трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Титов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Титов С.А. в период испытательного срока обязанности:

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

Меру процессуального принуждения Титов С.А. - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - копии исполнительного производства, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                  А.С. Козлов