Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2023 ~ М-653/2023 от 28.02.2023

                                         Дело № 2-1326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 апреля 2023 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» (ИНН №) к Батуеву П.В. (паспорт № выдан УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Батуеву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308416 руб.80 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6284 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.

В обоснование требований истец ООО «Редут» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком Батуевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему денежные средства в размере 246750 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» переуступил права требования ООО «Служба взыскания «Редут», ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Задолженность ответчика Батуева П.В. составляет 308416,80 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 302581,60 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3112,91 руб. был отменен. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение решения в порядке заочного производства согласен (л.д.10-18).

Ответчик Батуев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 84).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Батуевым П.В., ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 246750 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.86-87,35).

С условиями данного кредитного договора ответчик Батуев П.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей (л.д.86-87,35).

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик Батуев П.В. взял на себя обязанность возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором сроки и в порядке установленным договором и графиком платежей (л.д.86-87).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей), считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 86-87,86 оборот).

Согласно п. 4.3 кредитного договора, в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 86-87, 86 оборот).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту (л.д. 86-87,86 оборот).

Согласно п. 4.6 кредитного договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 86-87,86 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор цессии №-ПК, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности по данному договору в сумме 302581 руб.60 коп. (л.д. 48-50,51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с размером задолженности по данному договору в сумме 302581 руб.60 коп. (л.д. 52-59), о чем ответчик Батуев П.В. извещался, что подтверждается уведомлением о передаче права (требования) (л.д.36,37).

Как усматривается из пояснений истца ООО «Редут», изложенных в исковом заявлении, ответчик Батуев П.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору (л.д.10-18).

Задолженность ответчика Батуева П.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО «Редут» составляет 308416 руб. 80 коп., из которых: сумма основного долга-138112,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов-170304,12 руб. а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом, представленным истцом ООО «Редут» (л.д.10-18).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Батуев П.В. в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ также не представил, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Батуева П.В. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Редут» возникло право требования задолженности по данному договору и в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 308416 руб. 80 коп.

        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

         Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

       В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

       Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

        Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       При подаче искового заявления истцом ООО «Редут» была уплачена госпошлина в сумме 6284 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3171,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3112,91 руб. (л.д.25,26), а также им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63); актом-отчетом по услугам по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д.65); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 66), но просил взыскать 15000 руб.; почтовые расходы в сумме 140 руб., что подтверждается списками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).

       Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО «Редут» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, расходы по оплате госпошлины в размере 6284 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 140 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 807,809,810,811,819 ГК РФ,56, 88,94, 98, 100,101, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с Батуева П.В. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308416 (триста восемь тысяч четыреста шестнадцать) руб.80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6284 (шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 140 (сто сорок) руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: