Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-192/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                  с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к страховому акционерному обществу «ВСК», наследственному имуществу ФИО1 о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за счет страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» в лице своего представителя Гаворина А.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к САО «ВСК», наследственному имуществу ФИО1 о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... от <дата обезличена>. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 264 000,00 руб. по 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие от <дата обезличена> (далее - договор страхования) быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Программа страхования). В числе страховых рисков указаны: инвалидность застрахованного в результате несчастного случая или болезни с установлением 1,2 группы инвалидности, смерть застрахованного от несчастного случая или болезни. Страховщиком указано ... <адрес обезличен>). Выгодоприобретателем по договору является Банк.

Согласно заявлению на страхование от <дата обезличена> сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 21 798,16 руб. за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита. Срок страхования - начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором (п. 3.2.3 Программы страхования), Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей (100 000 (ста тысяч) долларов США, 80 000 (восьмидесяти тысяч) евро), далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования (п. 3.2.5 Программы страхования). Заявление на страхование, Условия участия в Программе страхования и Памятка страхования были ФИО1 получены <дата обезличена>.

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Банк при выдаче потребительского кредита применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Со своей стороны Страховщик, заключая договор страхования, подтвердил, что страхование производилось в рамках страхования жизни и здоровья заемщика кредита ПАО «Сбербанк России», включением ФИО1 в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк. Следовательно, подписав заявления на страхование, ФИО1 подтвердила свое согласие на применение страхования как обеспечительная мера исполнения обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору (основное обязательство).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи с этим, <дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1, <дата обезличена> г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 150 178 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 79 коп.

<дата обезличена> между «ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4 (далее -договор цессии) на основании которого ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТРАСТ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №.... от <дата обезличена> заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 132 561,82 рублей, сумма задолженности по процентам составила 57 618,99 рублей, всего 190 180,81 рублей.

При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти заемщика.

Договор страхования, подписанный ФИО1, обладает всеми обеспечительными признаками - договор страхования и кредитный договор заключены в один день, срок страхования равен сроку кредитного обязательства, сумма кредита и страховая сумма одинаковы, Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Следовательно, к Истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения основного обязательства кредитного договора (ст. 329, 384 ГК РФ).

Определением от 20.09.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района - мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по судебному приказу №.... от <дата обезличена>.

На основании судебного приказа №.... судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбужденно исполнительное производство №....-ИП, оконченное постановлением от <дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также исполнительное производство №.... ИП от <дата обезличена>, оконченное постановлением от <дата обезличена> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ).

<дата обезличена> в процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «ТРАСТ» стало известно о смерти ФИО1 смерть наступила в период договора страхования - <дата обезличена>. Данный факт подтверждает справка о смерти №.... выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от <дата обезличена>. Причиной смерти ФИО1 установлена болезнь - инфаркт передней стенки миокарда, что в соответствии с договором страхования от <дата обезличена> является определенным страховым случаем - смерть в результате болезни.

<дата обезличена> ООО «ТРАСТ» в адрес САО «ВСК» направило уведомление (исх.№....) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и представило документы, подтверждающие факт наступления смерти Заемщика и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ, п. 3.4.1 Программы страхования.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

Ответа от страхового общества на уведомление от <дата обезличена> ООО «ТРАСТ» не получило.

<дата обезличена> ООО «ТРАСТ» в адрес САО «ВСК» направило претензию, до настоящего момента ответ на заявленный страховой случай в адрес ООО «ТРАСТ» страховая выплата не произведена.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права в связи с наступлением страхового события, смерти застрахованного ФИО1 <дата обезличена> в период действия договора страхования, что является определенным договором страховым случаем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения кредитору по заключенному кредитному договору является, незаконным.

Необоснованным отказом ответчика СОАО «ВСК» в страховой выплате ООО «ТРАСТ» причинены убытки.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.2.6 Программы страхования страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме Кредита, предоставленного Банком / остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3 000 000 (трех миллионов) рублей (100 000 (ста тысяч) долларов США, 80 000 (восьмидесяти тысяч) евро), далее равной остатку ссудной задолженности Заемщика по Кредиту, но не более Страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной Страховой сумме на дату наступления Страхового события.

Страховая сумма на момент заключения Договора страхования составляет - 264 000 руб. 00 коп. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 132 561 руб. 82 коп. (сумма основного долга).

Согласно Приложения № 25 Примерный график платежей сумма основного долга на момент смерти Заемщика составила 117 128 руб. 88 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты на момент смерти составила 117 128 руб. 88 коп.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ООО «ТРАСТ» убытков в размере суммы страховой выплаты на момент смерти. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, страховая сумма в размере 117 128,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ», к которому по договору цессии перешло от Банка право требования взыскания задолженности по кредитному договору.

В случае отказа судом во взыскании страховой суммы с САО «ВСК» истец считает необходимым обратиться с требованием к наследникам заемщика о взыскании суммы задолженности.

Наследники ФИО1 по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению Истца о смерти Заемщика, по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, ООО «Траст» имеет все законные основания обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1

Для установления круга наследников должника ФИО1, с целью определения надлежащего ответчика по настоящему делу, уточнения исковых требований необходимо истребовать в Нотариальной палате Иркутской области копию наследственного дела ФИО1 <дата обезличена> г.р.

На основании вышеизложенного истец просит: 1) признать страховым случаем смерть ФИО1 <дата обезличена> г.р.; 2) взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «ТРАСТ» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 117 128 руб. 88 коп.; 3) взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб. 57 коп.; 4) в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты в счет задолженность по кредитному договору с САО «ВСК» в пользу ООО «ТРАСТ», взыскать задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере суммы задолженности по основному долгу 132 561,82 рублей, суммы задолженности по процентам 57 618,99 рублей, всего сумму долга 190 180,81 руб. с наследников Должника (универсальное правопреемство).

Определением Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хамагаев Н. Ф., Хамагаева А. Н., Хамагаев И. Н..

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Хамагаева А.Н., Хамагаев Н.В., действующий за себя и за несовершеннолетнего Хамагаева И.Н., были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, также просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание также не явился, направил в суд возражения относительно заявленных требований, суть которых сводится к следующему.

Ответчик считает, что срок исковой давности истцом пропущен, исходя из следующего. Срок исковой давности подлежит исчислению с того момента как страхователь узнал о нарушении обязательств. ПАО «Сбербанк России» обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате <дата обезличена>. <дата обезличена> в ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление Страховщика об отказе в страховой выплате. Соответственно в феврале 2019 года Страхователю стало известно о нарушении Страховщиком его прав на выплату страхового возмещения, с этой даты начал исчисляться срок исковой давности, который истек в феврале 2022 года. Договор цессии не влияет на сроки течения исковой давности. Исковое заявление было подано в суд в <дата обезличена>, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

В случае, если суд считает, что первый довод не является состоятельным, ответчик просит обратить внимание на то, что начало течения срока исковой давности в любом случае обусловлено истечением установленных Соглашением об условиях и порядке страхования №.... от <дата обезличена> сроков на исполнение обязательства. Из имеющихся материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании заявления на страхование от <дата обезличена> была присоединена в качестве застрахованного лица к Соглашению об условиях и порядке страхования №.... от <дата обезличена>, заключенному между САО «ВСК» и ПАО «Сбербанк России» (далее - Соглашение). В соответствии с п. 8.2.2. Соглашения Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события любым доступным способом не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события - суть этого условия в части страхования от несчастных случаев и болезней не изменялась дополнительными соглашениями. По смыслу п. 8.3. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения № 254/1 от 31.08.2010) для получения страховой выплаты Страхователь должен предоставить Страховщику Заявление на страхование, подписанное Застрахованным лицом при подключении к Программе страхования, и документы, указанные в Условиях Программы страхования (перечень документов устанавливается для каждого из видов страховых событий). Условия аналогичные п. 8.2.2., п. 8.3. Соглашения изложены в п. 8.2.3 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней №.... от <дата обезличена>, на условиях которых заключено Соглашение (п. 3.1., п. 3.2.3. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения №.... от <дата обезличена>): Страхователь в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного обязан уведомить о свершившемся Страховщика любым доступным образом, с последующим предоставлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов. Перечень документов приведен в п. 3.4. Условий участия и ровно такие же документы предусмотрены п. 6.4.2., п. 6.4.3. Правил страхования. Из п. 8.5. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения № 254/1 от 31.08.2010) следует, что страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в п. 8.3. Соглашения, либо отказов уполномоченных государственных органов в предоставлении таких документов страховщику. Если принимается решение об отказе в страховой выплате, такое решение должно быть мотивировано страховщиком и отражено в страховом акте. Согласно п. 8.8. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения №.... от <дата обезличена>) страховщик обязан произвести страховую выплату по страховым событиям, указанным в п. 3.3.3.1., п. 3.3.3.2. (смерть/инвалидность) в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем. Таким образом, условия Соглашения предусматривают, что если происходит событие, обладающее признаками страхового случая и об этом стало известно, то стороны должны исполнить ряд установленных Соглашением обусловленных обязательств по итогам, исполнения которых страховщиком производится страховая выплата или направляется отказ. Заявление о страховой выплате от Страхователя поступило <дата обезличена>, соответственно, выплата должна была быть произведена в срок до <дата обезличена>. Следовательно, поскольку в указанный срок выплата Страхователю не была произведена, на следующий день последнему стало известно о возможном нарушении его права на страховую выплату. Таким образом, срок исковой давности истек <дата обезличена>. Исковое заявление было подано в суд в январе 2023 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик считает, что у истца отсутствует право требования к САО «ВСК», поскольку отсутствуют доказательства замены Выгодоприобретателя в соответствии с условиями страхования (п. 8.1.2 Раздела 8 Правил страхования) и положениями о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требования задолженности за несвоевременное исполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору у Общества появилось в результате заключения Договора цессии. Ответчик же в соответствии с условиями страхования обязан произвести выплату в связи с наступлением страхового случая, а не в результате ненадлежащего исполнения Застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. В рассматриваемом случае имеет место уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку: а) Страховым случаем является причинение вреда жизни или здоровью названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); б) Застрахованным лицом может быть только физическое лицо. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; в) Существует специфический страховой интерес, который должно иметь застрахованное лицо (в частности, интерес в получении страховой суммы при смерти или повреждении здоровья); г) Предметом страховой защиты при личном страховании являются жизнь и здоровье, которые не имеют денежной оценки, и поэтому страховая сумма в договорах личного страхования определяется по общему правилу по соглашению сторон; д)на гражданина не может быть возложена обязанность страховать собственную жизнь или здоровье, однако такая обязанность может быть возложена законом на третьих лиц; е) разновидности личного страхования законодательно не установлены. Однако на практике заключаются разные виды таких договоров. Наиболее распространенными видами личного страхования являются страхование жизни, страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование. Согласно п. 1 ст. 4 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни); с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Таким образом, особенностью личного страхования является то, что страхуются специфические страховые интересы страхователя, тесно связанные с его личностью.

ФИО1 на основании заявления на страхование согласилась быть застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в Соглашении об условиях и порядке страхования №.... от <дата обезличена> (далее - Соглашение), заключенного между САО ВСК и ПАО «Сбербанк России»., Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 от 26.11.2010г. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Соглашения и каждого из Договоров страхования. В соответствии с условиями страхования Выгодоприобретателем является Страхователь (Банк) в отношении всех страховых событий, указанных в Соглашении и доп соглашении от 31.08.2010 (п. 3.3.5, 3.4.5 Соглашения).

При этом, порядок назначения и замены выгодоприобретателя, предусмотрен только в п. 8.1.2 Раздела 8 Правил страхования, а именно, указано следующее: «В период действия Договора страхования Страхователь имеет право назначить или заменить Выгодоприобретателя, названного в Договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика (с согласия Застрахованного лица.).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий страхования, Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, с соблюдением одновременно двух условий: 1) письменно уведомив об этом страховщика; 2) с согласия Застрахованного лица. Данное условие согласуется с положениями ст. 956 ГК РФ

Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> по делу №.... установлено, что положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Кодекса. Согласие Застрахованного лица, наследников на замену выгодоприобретателя отсутствует. В заявлении на страхование ФИО1 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет банк. Кроме того, в адрес САО «ВСК» уведомление о замене выгодоприобретателя не поступало. Таким образом, замена выгодоприобретателя по договору страхования, то есть лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла и доказательств обратного не представлено.

Также ответчик указывает, что права выгодоприобретателя по договору страхования не являются предметом договора уступки прав (требований).В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от <дата обезличена> Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее - права требования) в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании: 1) кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии; 2) договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (далее - Кредитный договоры), заключенных между Цедентом и Должниками (заемщики, поручители).

Соглашение не названо в договоре уступки прав (требований) ПЦП9-4 от <дата обезличена> в качестве договора, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам. При этом, права выгодоприобретателя по договору страхования не являются предметом вышеуказанного договора уступки прав (требований), следовательно, указанные права не были переданы истцу.

Ответчик также считает, что Истец злоупотребляет правом. В период действия Договора страхования, <дата обезличена> заёмщик скончался. Исковые требования мотивированы тем, что согласно Договору страхования и Договору цессии, заключенному <дата обезличена>, то есть после наступления смерти застрахованного лица, право требования в заявленном размере перешло к ООО «Траст». Вместе с тем, действие кредитного договора было прекращено с <дата обезличена> в связи со смертью заёмщика, и как указывалось выше по тексту отзыва, банку своевременно стало известно о наступлении события. Таким образом, довод о том, что о смерти Застрахованного лица Истец узнал <дата обезличена>, то есть в день получения справки о смерти, не подтверждается имеющимися документами. Все сведения о должнике при заключении договора уступки должны были быть представлены со стороны страхователя истцу. Таким образом, имеет место быть злоупотребление своих прав по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса. САО ВСК не может нести ответственность за недобросовестные действия Банка. Таким образом, имеет место злоупотребление со стороны Истца, выраженное в введение суда и Страховщика в заблуждение относительно сроков получения информации о наступлении события в отношении Застрахованного лица.

Ответчик указывает, что доводы истца об обеспечительном характере договора страхования являются ошибочными. Соглашение заключено в отношении страховых рисков, связанных с наступлением смерти или инвалидности застрахованных (п. 3.3.3.1., п. 3.3.3.2. в ред. Дополнительного соглашения №.... от <дата обезличена>), а значит имеет место быть страхование от несчастных случаев и болезней. Страхование от несчастных случаев и болезней, осуществленное в рамках Соглашения, направлено на защиту имущественных интересов застрахованных лиц, которые за соответствующую услугу внесли плату за страхование за свой счет.

Законодательство Российской Федерации, действовавшее на момент заключения кредитного договора, а равно и на момент присоединения заемщика к Соглашению, не содержало нормы, которая квалифицировала бы договор страхования как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В самом же кредитном договоре, страхование как способ обеспечения не фигурирует. Страхование осуществлялось на основании добровольного волеизъявления заемщиков. В договоре кредита нет условий о том, что страхование обеспечивает исполнение обязательств по кредиту или о том, что заемщик обязан присоединиться к программе страхования или о том, что условия кредитного договора изменятся при неисполнении обязательства по присоединению к программе.

Соглашение в данном случае является инструментом, возможность использования которого для заемщика в целях страхования его имущественных интересов организована банком и страховщиком. Имущественные интересы банка, при этом, не являются объектом страхования по Соглашению.

В связи с этим ссылка истца на п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, несостоятельно, так как в указанном пункте идет речь о случаях, когда условие о страховании предусмотрено в кредитном договоре или договор страхования указан в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Кроме того, несмотря на то, что в кредитном договоре предусмотрено право на уступку прав требований по кредитному договору, однако, право на передачу прав выгодоприобретателя по договору страхования одновременно с уступкой прав по кредиту не согласовано сторонами, что согласуется с ранее изложенными доводами об отсутствии обеспечительного характера Соглашения по отношению к кредиту.

С учетом изложенного доводы истца об обеспечительном характере договора страхования являются ошибочными, а значит, права выгодоприобретателя по договору страхования не перешли вместе с правом по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Ответчик считает, что истец не вправе требовать страховой выплаты, поскольку не доказал, что страховой случай наступил. Условие о страховом случае, является существенным условием договора страхования, что следует из ст. 942 ГК РФ, относительно которого стороны должны достичь соглашения т.е. условие о страховом случае должно содержаться в договоре страхования. В соответствии с п. 3.3.4. Соглашения между САО ВСК и ПАО «Сбербанк России», была достигнута договоренность о том, что страховым случаем признается страховое событие, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, предусмотренным в Правилах страхования. Пунктом 3.4.5. Соглашения (в ред. дополнительного соглашения № 254/1 от 31.08.2010) предусмотрено, что страхователь является выгодоприобретателем в отношении наступления страховых событий, указанных в п. 3.3.3.1., п. 3.3.3.2., признанных страховыми случаями. При этом, п. 2.4. Правил страхования предусмотрено, что под «Заболеванием» понимается лишь та болезнь, которая впервые диагностирована врачом после вступления Договора страхования в силу.

Таким образом, страховой случай имеет сложный состав, состоящий как из самого события (инвалидности I, II группы или смерти), так и из отсутствия, предусмотренных Правилами страхования исключений, а значит при рассмотрении дела для того, чтобы установить наступление страхового случая, а равно и обязательства Страховщика по производству страховой выплаты, следует выяснить не только факт наступления события, соответствующего описанию п. 3.3.3.1., п. 3.3.3.2. Соглашения, но и отсутствие обстоятельств, исключающих событие из числа страховых случаев в соответствии с Правилами страхования. А если событие, связано с заболеванием, необходимо выяснить и дату его диагностирования.

Следовательно, смерть/инвалидность, как юридические факты, не являются основаниями для возникновения обязательства страховщика по производству страховой выплаты.

Соглашение заключено между юридическими лицами - финансовыми организациями, которые имеют совершенно равные переговорные возможности, что указывает на абсолютно ясные и прозрачные договоренности в этой части.

Согласно 3.1., 3.2.3. Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения № 254/2 от 25.02.2011) договоры страхования заключаются на основании условий, изложенных в настоящем Соглашении, Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № 83 от 26.11.2010 (Приложение № 1 к Соглашению) (далее - Правила страхования).

Правила страхования, в свою очередь, в разделе 7 содержат условия о том, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие заболеваний, имевшихся у Застрахованного на дату заключения Договора или вследствие употребления алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков, или вследствие СПИДа или в связи с противоправными действиями и т.д. Аналогичные условия содержатся в разделе «Исключения из страхового покрытия» Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (в любой редакции Дополнительных соглашений к Соглашению), которые выдаются заемщикам при присоединении к Соглашению.

Имеющиеся в материалах дела документы содержат информацию о самом факте наступившего события, но не имеют сведений о причинах возникновения, а доказательства, которые бы указывали на отсутствие обстоятельств, исключающих событие из числа страховых случаев и вовсе отсутствуют.

Истец, как лицо, заявляющее требование о взыскании страховой выплаты, обязан доказать, что страховой случай наступил.

Предполагается, что в случае поступления от Страховщика запроса на дополнительные документы, страхователь далее организовывает работу непосредственно с клиентом (родственником/представителем клиента) и по получении запрашиваемых документов передает их страховщику. Сам Страховщик, если ему представлено заявление на страхование с согласием на обработку персональных данных от клиента, вправе оказывать страхователю содействие и помощь в сборе необходимых документов путем направления запросов в органы государственной власти, органы муниципального самоуправления, иным 3м лицам (п. 8.4 Соглашения). В соответствии с Соглашением, данное является лишь правом, но не обязанностью Страховщика.

САО «ВСК» в силу п. 8.4. Соглашения Страховщик принимает на себя обязательство оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов, но не принимает обязательства страхователя на себя.

Таким образом, Истец не исполнил свои обязательства, а именно: установленные п 8.3. Соглашения и предусмотренные п. 1 ст. 65 АПК РФ, и не доказал наступление страхового случая, следовательно, указанное является основанием для отказа в иске, поскольку обязательство страховщика по производству страховой выплаты не наступило.

Учитывая изложенное, у ответчика не возникло обязательства по производству страховой выплаты поскольку страховой случай не наступил - обратное не доказано истцом.

На основании изложенного представитель ответчика САО «ВСК» в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» просит отказать в полном объеме.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Ст.943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ч. 1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования; добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 264 000 руб. под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором (л.д. 49-52).

Одновременно на основании заявления заемщика на страхование от <дата обезличена> ФИО1 была застрахована в СОАО «ВСК» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (л.д. 55-58).

Страховыми рисками по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Позицию истца ООО «ТРАСТ», который полагал о нарушении своих прав и интересов действиями САО «ВСК», суд находит не состоятельной на основании следующего.

Достоверно установлено, что Хамагаев Н.Ф. обращался с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом ФИО1 – смерти <дата обезличена> (л.д.165-166).

<дата обезличена> Страховщиком САО «ВСК» в адрес ПАО «Сбербанк России», Хамагаеву Н.В. направлен ответ, согласно которому САО «ВСК» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку Страховщику не предоставлены документы, необходимые для принятия решения, а именно: подробной выписки из амбулаторной карты с датами, диагнозами, периодами лечения и т.п. за весь период (л.д.190). Сведений о получении адресатами ПАО «Сбербанк России», Хамагаевым Н.В. направленного САО «ВСК» ответа не имеется.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу положений ст.956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934) допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно разд. I Условий программы коллективного страхования выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты.

Пунктом 8.1.2 Правил №.... добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденного <дата обезличена>, действовавших на <дата обезличена>, установлено, что в период действия Договора, Страхователь имеет право назначить или заменить Выгодоприобретателя, названного в Договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика (с согласия Застрахованного лица) (л.д.56-58).

Как было указано выше, по заявлению на страхование от <дата обезличена>, с согласия ФИО1 выгодоприобретателем был определен ОАО «Сбербанк России».

При этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец ООО «ТРАСТ» не представил доказательств того, что страхователем ОАО «Сбербанк России» страховой компании было представлено письменное Уведомление о замене Выгодоприобретателя по заявлению ФИО1 на страхование от <дата обезличена>, как и доказательств наличия письменного согласия застрахованного лица ФИО1 на замену выгодоприобретателя (банка) на ООО «ТРАСТ».

Обсуждая доводы САО «ВСК» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании заявления на страхование от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» являлся выгодоприобретателем по риску смерти застрахованного лица - ФИО1

Согласно графику платежей, платежи заемщиком ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца.

Заемщик ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписки по движению денежных средств по счетам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, открытых на имя ФИО1 последний платеж ею был осуществлен <дата обезличена> за сентябрь 2016 года. Платежи за период с <дата обезличена> более не поступали, соответственно с <дата обезличена> Банк узнал о нарушении его права.

Право Банка на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по кредитному обязательству.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО1, мог в разумный срок получить информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти застрахованного лица страховщику с инициированием получения страховой выплаты.

<дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП9-4. Согласно Приложению № 2 к Соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) в Перечень кредитных договором включен договор №.... от <дата обезличена>.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у банка возникло с момента нарушения его права, как кредитора. С учетом положений статьи 201 ГК РФ срок исковой давности по требованию ООО «ТРАСТ» о взыскании суммы страховой выплаты является пропущенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании страховым случаем смерть ФИО1 и о взыскании с САО «ВСК» страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 117128,88 руб. удовлетворению не подлежат.

По требованию истца ООО «ТРАСТ» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в случае смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору и создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследственному имуществу заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и определение круга наследников, состав наследственного имущества, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 вышеуказанного постановления № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов представленного наследственного дела №.... к имуществу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, исследованного в судебном заседании, Хамагаева А.Н., действующая с согласия отца Хамагаева Н.Ф., Хамагаев Н.Ф., действующий за себя и за своего малолетнего сына Хамагаева И.Н. <дата обезличена> обратились к нотариусу с заявлением о том, что они принимают по закону оставшееся после смерти ФИО1 все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ФИО9, ФИО10, также являясь наследниками 1-й очереди к имуществу матери ФИО1, отказались от причитающейся им доли наследства.

Нотариусом Боханского нотариального округа Иркутской области <дата обезличена> Хамагаеву Н.Ф., Хамагаевой А.Н., Хамагаеву И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО1 состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... кадастровый №.... и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, установлено, что ответчики Хамагаев Н.Ф., Хамагаева А.Н., Хамагаев И.Н. наследство по закону к имуществу умершего заемщика ФИО1 приняли, что подтверждается представленными свидетельствами о праве на наследство по закону.

Однако оснований для взыскания суммы долга с ответчиков не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками при рассмотрении настоящего спора.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из примерного графика платежей следует, что платежи заемщиком ФИО1 по кредитному договору №.... от <дата обезличена> должны осуществляться ежемесячно восемнадцатого числа в размере 7366 руб. 64 коп. Последний платеж должен быть осуществлен <дата обезличена> в размере 7747 руб. 35 коп. (л.д.53-54). Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с <дата обезличена> и истек <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, судебным приказом №.... от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 150 178,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101,79 руб.

Из справки о смерти №.... выданной <дата обезличена> Отделом по Осинскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что ФИО1 умерла <дата обезличена>.

Следуя положениям п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Таким образом, установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области судебного приказа по делу №.... от <дата обезличена> ФИО1 умерла.

Ввиду того, что правоспособность ФИО1 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, судебный приказ считается недействительным.

Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>, ввиду того, что судебный приказ №.... от <дата обезличена> является недействительным, течение срока исковой давности не приостанавливается. Таким образом, задолженность, образовавшаяся по кредитному договору №.... от <дата обезличена>, взысканию с ответчика не подлежит поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих ООО «ТРАСТ» своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено и самим Истцом таких доказательств не представлено.

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к САО «ВСК», наследственному имуществу ФИО1 о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к страховому акционерному обществу «ВСК», наследственному имуществу ФИО1 о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за счет страховой выплаты, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда                                                               Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.