Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 ~ М-3149/2023 от 11.08.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-004326-96                        

Дело № 2-4138/2023     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                  17 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием представителя истца Кушниной Е.А.,

помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ООО «Специализированный застройщик «УНО» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Давидова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Давидовой З.Г. в жилом доме по адресу: <Адрес>.

В обоснование требований Давидова Л.Н. указала, что является собственником жилого дома по адресу: <Адрес> площадью 332,8 кв. м. В домовой книге имеется отметка о том, что в жилом доме по настоящее время зарегистрирован ответчик. Давидова З.Г. фактически в жилом доме не проживает. В связи с тем, что ответчик фактически жилое помещение для проживания не использует, не несет бремя его содержания, общего хозяйства с истцом не ведет, ответчик право пользования жилым помещением утратила.

ООО «Специализированный застройщик «УНО» обратилось в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Давидовой З.Г. в жилом доме по адресу: <Адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «УНО» привлечено к участию в деле в качестве соистца.

В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «УНО» указало, что является собственником здания общей площадью 332,8 кв. м по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик фактически помещение для проживания не использует, не несет бремя его содержания, каких-либо правовых оснований пользования помещением после перехода права собственности на него к ООО «Специализированный застройщик «УНО» не имеет, ответчик право пользования жилым помещением утратила.

Истец Давидова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «УНО» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (<Адрес> (ШПИ №), однако от получения судебного извещения уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Прокурором дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Давидова Л.Н. являлась собственником жилого дома площадью 332,8 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 10, 11, 28-30).

В соответствии с записью в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Давидова З.Г. поставлена на регистрационный учет по указанному адресу и зарегистрирована по настоящее время, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 37).

Согласно выписке из ЕГРН, Давидова З.Г. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 27).

На основании заключенного между ФИО8, ФИО9, Давидовой Л.Н., ФИО10 и ООО «Специализированный застройщик «УНО» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «Специализированный застройщик «УНО», помимо прочего имущества, передано здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, наименование: жилой дом площадью 332,8 кв. м, по адресу: <Адрес> (л.д. 43-72).

Право собственности на жилой дом площадью 332,8 кв. м, по адресу: <Адрес> зарегистрировано за ООО «Специализированный застройщик «УНО» (л.д. 73-76).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Специализированный застройщик «УНО» является собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца Давидовой Л.Н. не является. Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат. Ответчик выехал из спорного жилого помещения и не проживает в нем, обязательства по его содержанию, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В силу приведенных выше норм материального права основания, предусмотренные законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, кроме того сам факт регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для признания права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Специализированный застройщик «УНО» о признании Давидовой З.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <Адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, аналогичные исковые требования, заявленные Давидовой Л.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку она право собственности на спорное имущество утратила.

Исходя из положений подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Давидовой З.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись          О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                              О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023