Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-26/2019 от 28.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

29 октября 2019 г.                                             г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Пелихов С.Н., рассмотрев жалобу Стрельцовой поданную её представителем Борзик на действия старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону (далее – ВСО по Краснодарскому гарнизону) майора юстиции Лукьянова К.Б., связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 г. Стрельцова, через своего представителя Борзик, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя ВСО по Краснодарскому гарнизону Лукьянова, связанные с вынесением им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении сотрудников Управления ФСБ России по Краснодарскому краю: ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 303, ст. 304, ч. 1 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное определение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц Стрельцова полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также, Стрельцова ходатайствует о своем участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Из жалобы и приложенных к ней документов следует, что Стрельцова является обвиняемой по уголовному делу, которое апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 г. возвращено прокурору Центрального округа г. Краснодара для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом Стрельцовой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на два месяца. Как указывает заявитель, данная мера пресечения продлена Октябрьским районным судом г. Краснодара.

Вместе с тем, в жалобе отсутствуют сведения, по какому уголовному делу Стрельцова является обвиняемой, по каким статьям УК РФ, в чьем производстве находится уголовное дело, до какого времени судом продлен срок домашнего ареста, какие ограничения сохранены в отношении Стрельцовой, кто осуществляет контроль за данной мерой пресечения.

Отсутствие указанных сведений в жалобе препятствует надлежащему уведомлению и вызову в судебное заседание заявителя – обвиняемой Стрельцовой, при наличии установленных судом ограничений связанных с домашним арестом.

Кроме того, в материалах жалобы отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности Стрельцовой на представление ее интересов представителем Борзик (приложена светокопия).

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению поданной жалобы, и она подлежит возвращению.

Данная правовая позиция содержится в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, то жалоба подлежит возвращению.

В связи с указанным, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

вернуть Стрельцовой жалобу, поданную ее представителем Борзик, для исправления указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить, что после устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данной жалобой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  С.Н. Пелихов