Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 (2-4950/2022;) ~ М-4461/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-744/2023                                                                                        Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-006040-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                    1 марта 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирина Александра Сергеевича к Соибову Шеру Сафаровичу, Мухридинову Мухаммаду Бадридиновичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

           Сибирин А.С. обратился с иском к Соибову Ш.С., Мухридинову М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы следующим: между Соибовым Ш.С. (заемщик) и Сибириным А.С. (займодавец) Дата был заключен договор займа с условием о залоге, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 504 700 рублей с условием оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 5,51% за один месяц до 30 числа каждого месяца и возврата суммы займа не позднее Дата. Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно п. 6.1 договора, за просрочку платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет с Дата, в результате чего у ответчика перед истцом на Дата образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 504 700 рублей, по процентам в размере 249 000 рублей, неустойка в размере 1 008 149 рублей, всего 2 761 849 рублей. В обеспечение обязательств по договору Соибов Ш.С. передал в залог истцу транспортное средство ..., VIN №, 2014 года выпуска, залоговую стоимость которого, в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, п. 4.2 договора по соглашению стороны определили в размере 1 800 000 рублей. О возникновении залога на транспортное средство было зарегистрировано Дата на номером №632 нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества. С Дата право собственности на предмет залога зарегистрировано на Мухридинова М.Б. Истец просит суд взыскать с Соибова Ш.С. задолженность по договору займа от Дата в размере 2 761 849 рублей; проценты за пользование суммой займа из расчета 5,51% задолженности по основному долгу за каждый месяц пользования суммой займа с Дата по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 009 рублей; взыскать с Мухридинова М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Сибирин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель истца Лобанова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Соибов Ш.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Ответчик Мухридинов М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило, причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

    Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчиков Соибова Ш.С., Мухридинова М.Б. надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между Сибириным А.С. (займодавец) и Соибовым Ш.С. (заемщик) был заключен договор займа с условием о залоге, по которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 507 700 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить в срок указанные в договоре проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 2.1 договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику в течении одного дня с момента подписания договора. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5,51% (83 000 рублей) в месяц. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно.

Согласно п. 2.3 договора займа, проценты начисляются с даты предоставления суммы займа и до погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Согласно п. 2.4 договора займа, за последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее Дата.

Согласно п. 3.2 договора займа, проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 30 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно. За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, обязательства заемщика по возврату суммы займа, процентов, неустоек, штрафов, иных финансовых обязательств по договору, обеспечивается залогом транспортного средства (предмет залога): ..., VIN №, 2014 года выпуска.

Согласно п. 4.2 договора займа, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 800 000 рублей.

Согласно п. 4.12.1 договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврате суммы займа, более чем на один день, а также в иных, предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае невозвращении заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1%, но не менее 1 000 рублей, от суммы займа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 11.2 договора займа, договор вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного выполнения сторонами обязательств, взятых на себя заемщиком.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, с содержанием договора займа, условиям предоставления займа, графиком платежей заемщик был также ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Займ в сумме, предусмотренной п. 1.1 договора займа в размере 1 504 700 рублей, был получен Соибовым Ш.С. Дата, что подтверждается распиской о получении займа.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению займа и по уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составляет 2 761 849 рублей, в том числе: 1 504 700 рублей – сумма основного долга, 249 000 рублей – задолженность по процентам, 1 008 149 рублей – неустойка.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что Соибов Ш.С. допустил нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по договору займа не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

С учетом изложенного, у истца возникло право на взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа, собственный расчет суду не предоставил.

Проверив представленный истцом расчет по основному долгу и процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям договора займа, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

        В силу указанных положений суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 5,51% годовых на остаток суммы основного долга по день фактической уплаты суммы займа в полном объеме.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, то судом произведен расчет задолженности по процентам за период с Дата по Дата (дата вынесения решения суда):

1 504 700 (сумма основного долга) ? 85 (дней просрочки с Дата по Дата день вынесения решения суда) ? (5.51 / 30 ? 100) = 234 908,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невозвращении заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1%, но не менее 1 000 рублей, от суммы займа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанной нормы гражданского процессуального права следует, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с неисполнением обязательств истцом начислена неустойка в размере 1 008 149 рублей за период с Дата по Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

При определении величины неустойки, относимой на должника необходимо учесть, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счет погашения долга, в том числе путем внесения денежных средств на ранее открытый ему ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, так и содействие банка по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника.

Однако, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, учитывая размер задолженности, семейное и материальное положение ответчика, а также то, что каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки на просроченный основной долг до 250 000 рублей. Указанная сумма неустойки превышает предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, с ответчика Соибова Ш.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 2 238 608,75 рублей, исходя из расчета: 1 504 700 (основной долг) + 249 000 (задолженность по процентам по Дата) + 234 908,75 (проценты за пользование займом за период с Дата по Дата) + 250 000 (неустойка).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог транспортное средство ..., VIN №, 2014 года выпуска.

Дата сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства внесены в Реестр о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru в сети Интернет, за номером №632.

Согласно сведениям Управления МВД России по Адрес от Дата, собственником транспортного средства ..., VIN №, 2014 года выпуска, является Мухридинов М.Б., право зарегистрировано Дата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется, то последующий залогодатель, как правопреемник первоначального, приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (вопрос 4).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества этим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является, в силу прямого указания закона, обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно реестра уведомлений о залоге, уведомление о залоге транспортного средства марки ..., VIN №, 2014 года выпуска, было зарегистрировано в реестре Дата.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, является бесплатным и круглосуточным.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку Мухридинов М.Б. приобретал спорный автомобиль по возмездной сделке у Соибова Ш.С., когда залогодержателем Сибириным А.С. были внесены сведения в реестр уведомлений о возникновении залога Дата, поэтому они должны были знать о залоге транспортного средства, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах настоящего дела не имеется, следовательно они не могут быть добросовестными приобретателями.

    При должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик Мухридинов М.Б. еще до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге, тем самым не проявил должной меры заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ..., VIN №, 2014 года выпуска, являющийся предметом залога по Договору займа от 30.06.2021 и принадлежащий Мухридинову М.Б.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 309 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Соибова Ш.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 009 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 009 рублей. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика Мухридинова М.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Соибова ...) в пользу Сибирина ...) сумму задолженности по договору займа с условием о залоге от Дата в сумме 2 238 608,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 504 700 рублей, задолженность по процентам по состоянию на Дата – 249 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата -234 908,75 рублей, неустойка – 250 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 009 рублей.

Взыскать с Соибова ...) в пользу Сибирина ...) проценты за пользование суммой займа в размере 5,51% в месяц, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с условиями договора займа от Дата за период с Дата по день фактической уплаты суммы займа.

Обратить взыскание на транспортное средство: ..., VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Мухридинову Мухаммаду Бадридиновичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мухридинова ...) в пользу Сибирина ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись          С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.03.2023.

Судья                     С.А.Желудкова

    Оригинал мотивированного заочного решения от 01.03.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-744/2023.