Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2023 от 12.07.2023

УИД 60 RS 0001-01-2023-006284-79 Дело №12-432/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

17 августа 2023 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панибратюка С.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову Васильевым М.И. 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области"

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2023 определением старшего УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову лейтенанта полиции Васильева М.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2. Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Панибратюк С.А. обжаловал его в Псковский городской суд, просил определение отменить, и привлечь виновных лиц к административной ответственности, поскольку расследование проводилось ненадлежащим образом, а о ходе рассмотрения его заявления его (Панибратюка С.А.) не информировали.

В судебном заседании Панибратюк С.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку он **.**.2023 он обратился в УМВД России по г. Пскову в связи с нарушением тишины и покоя жильцами квартир № ** дома №** по ул. И. в г. П.. Однако фактически никаких действий по проверке обстоятельств, изложенных в его заявлении, не проводилось, о ходе рассмотрения его заявления его (Панибратюка С.А.) не информировали. По данному факту он обращался также в управление Роспотребнадзора по Псковской области, в ОМВД России по Псковскому району и в интернет-приемную Главы г. Пскова. Копию оспариваемого определения он получил 28.06.2023, в подтверждение чего представил копию конверта с почтовым штемпелем.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, старший УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову Васильев М.И. в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть противоправного, виновного действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со п.2-3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются помимо прочего являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной выше статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Постановлением от 30.03.2021 N 9-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которая признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе, и истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" установлена ответственность совершение в помещениях и на территориях, защищаемых от шумовых воздействий, действий, нарушающих тишину и покой граждан, с 21.00 до 08.00 и с 13.00 до 15.00 в будние дни (с понедельника по пятницу включительно, кроме праздничных дней), с 22.00 до 10.00 в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 4.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к правонарушениям, ответственность за которые установлена законом субъекта Российской Федерации, в данном случае законом Псковской области, применяется общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).

Как следует из материалов дела, **.**.2023 в УМВД России по г. Пскову поступило сообщение Панибратюка С.А. о конфликте с соседями из квартир ** дома №** по ул. И. в г. П., которое было зарегистрировано в КУСП за №3234. Будучи опрошенным в ходе проверки по его заявлению Панибратюк С.А. показал, что 14.03.2023 в период с 02:00 до 04:00 из нижерасположенной квартиры доносились крики пожилой женщины и удары мебелью, при этом другие жильцы никаких шумов не слышали.

В ходе проверки по материалу КУСП №3234 неоднократно осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, однако, дверь никто не открыл, в связи с чем срок проверки неоднократно продлевался.

Также в ходе проверки были получены объяснения жильцов квартир №**, дома №** по ул. И. в г. П. Б.В.., П.Г.., К.И. М.К.., которые пояснили, что не имеют претензий ни к кому из соседей и не слышали шумов из соседних квартир. При этом Б.В. пояснила, что в квартире №** никто не жил последние полгода. М.К. указала, что в квартире ** живет одинокая пожилая женщина, которая иногда разговаривает сама с собой вслух, что ей, однако, не мешает.

Сроки проверки по материалу КУСП №3234 неоднократно продлевались, о чем заявитель уведомлялся простыми письмами.

Таким образом, вопреки доводам Панибратюка С.А., по его заявлению была проведена проверка, опрошены соседи, но обстоятельства, изложенные в заявлении от 14.03.2023, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, **.**.2023 Панибратюк С.А. обратился в Управление Роспотребнадзора по Псковской области с заявлением о систематическом нарушении тишины и покоя его соседями из квартир ** дома №** по ул. И. в г. П.. При этом в его заявлении не указывалось конкретная дата и время, когда была нарушена тишина в жилом доме. 29.05.2023 заявление Панибратюка С.А. было направлено на рассмотрение по подведомственности начальнику ОМВД России по Псковскому району, о чем заявитель был уведомлен (л.д.5).

05.06.2023 заявление Паниюратюка С.А. было зарегистрировано в КУСП за №4492 а 08.06.2023 материал передан по территориальности в УМВД России по г. Пскову, о чем было сообщено заявителю (л.д.6-7).

Кроме того, 08.06.2023 Панибратюк С.А. обращался в интернет-приемную Правительства Псковской области и исполнительных органов Псковской области, 19.06.2023 ему было сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения в УМВД России по Псковской области (л.д.8).

С учетом того, что по состоянию на 14.06.2023 установленный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.2.2. Закона Псковской области от 04.05.2003 N268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" истек, правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в данном случае не имелось.

Как указано в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПНД УМВД России по г. Пскову Васильевым М.И. 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.2 Закона Псковской области от 04.05.2003 N 268-оз "Об административных правонарушениях на территории Псковской области", оставить без изменения, а жалобу Панибратюка С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.