Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2022 ~ М-2743/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-3029/2022

УИД 26RS0024-01-2022-004968-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Алташ И.Е. к Николаеву С.С. о взыскании денежных средств,

Установил:

Алташ И.Е. обратилась в суд с иском, предъявленным к Николаеву С.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Николаеву С.С. для выполнения ремонтных работ по адресу <адрес>. Ремонтные работы не были выполнены, но денежные средства Николаев С.С. потратил на собственные нужны. Она предложила ему сделать ремонт в счет долга, но ответчик только обещал и тянул сроки. Она была вынуждена обратиться к другим мастерам. ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С. представил ей расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Но его телефон был недоступен, и она обратилась в отделение полиции с просьбой принять меры к розыску и привлечь к ответственности Николаева С.С.. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции Николаев С.С. написал ей новую расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Но на ее смс-сообщения Николаев С.С. отвечал, что денежных средств у него нет, просил предоставить возможность отработать долг. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ему возможность по ремонту приобретенной квартиры, но он также произведен не был. Договор о выполнении ремонтных работ между ними не заключался, договоренность происходила только в устной форме. Просила суд взыскать с Николаева С.С. денежные средства в размере 247000 рублей.

Истица Алташ И.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в указанном ходатайстве не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик Николаев С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения в порядке гл. 10 ГПК РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края http://nevinnomysky.stvsudrf.ru в свободном в доступе.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик Николаев С.С. от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, обозрев отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 12221, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, установленных законом – независимо от размера суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Данное правило применительно к договору займа закреплено в ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811, 812 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалы дела истицей Алташ И.Е. представлена расписка Николаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Алташ И.Е. наличные средства в размере 247500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка Николаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется вернуть Алташ И.Е. долг в размере 247000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Из объяснений Алташ И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в устной форме договорилась с Николеавым С.С. о выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До производства данных работ она передала Николаеву С.С. ключи от квартиры и дебетовые карты ПАО Сбербанк и Тинькофф Банк, оформленные на ее имя, на счетах которых находилось около 250000 рублей. К оговоренному сроку ремонт выполнен не был, Николаев С.С. перестал выходить на связь, позднее он ей сообщил, что по состоянию здоровья не сможет выполнить ремонтные работы, и она отказалась от его услуг, после чего он передал ей ключи от квартиры и написал расписку о том, что вернет денежные средства в размере 247500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые снимал с ее банковских карт якобы в счет работ по договору (л.д. 38-40). Также ДД.ММ.ГГГГ Алташ И.Е. были даны дополнительные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Николаевым С.С. и они договорились о том, что он вернет ей денежные средства в размере 247500 рублей, о чем собственноручно написал расписку (л.д. 42-43).

Из объяснений Николаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Алташ И.Е. он поддерживал дружественные отношения и попросил занять ему 250000 рублей, на что она согласилась. Позднее Алташ И.Е. предложила ему выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взамен возврата суммы долга, на что он дал свое согласие. Получив от Алташ И.Е. банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф Банк, он несколько раз обналичивал денежные средства в общей сумме 247500 рублей, и воспользовался ими на личные нужды, при этом, выполнил часть работы, позднее у него начались финансовые трудности и они договорились, что денежные средства им будут возвращены позднее. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Алташ И.Е. и сообщил ей, что вернет денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что ему не удалось, и ДД.ММ.ГГГГ он написал Алташ И.Е. расписку о том, что вернет ей денежные средства в размере 247500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что между Алташ И.Е. и Николаевым С.С. фактически состоялся договор займа, соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ, и являющийся основанием возникновения обязательств ответчика Николаева С.С.по возврату денежных средств.

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку подлинные расписки в получении денежных средств от Алташ И.Е., содержащие ссылку на обязательство возврата денежных средств Николаевым С.С., находятся у Алташ И.Е., доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме по указанному договору Николаевым С.С. суду не представлено.

Согласно данным распискам, как указано в решении выше, Николаев С.С. получил от Алташ И.Е. наличные средства в размере 247500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вернуть Алташ И.Е. долг в размере 247000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Из п. 2 названной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в указанные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет погашения задолженности Николаевым С.С. не возвращены. Достоверных доказательств обратного суду не представлено, а согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что истица Алташ И.Е. вправе требовать с ответчика Николаева С.С. возврата суммы задолженности в размере 247000 рублей, поскольку предметом настоящего спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.ст. 1, 8, 161, 162, 307, 309-310, 421, 422, 808-812 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 59-60, 67, 88, 96, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Алташ И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.С. в пользу Алташ И.Е. сумму задолженности в размере 247000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30.12.2022 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филатова