Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2024 ~ М-1665/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-2376/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003118-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

истца Щербакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Артема Игоревича к Сайдахмедову Исламходже Икромовичу о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сайдахмедову И.И. о выселении из квартиры по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета (л.д. 4-6).

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. На момент продажи вышеуказанной квартиры ответчик обещался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации права собственности на имущество, однако этого не сделал. Никаких личных вещей ответчика в квартире нет. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик расходы по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует осуществлению права собственности (л.д. 4-6).

Истец Щербаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сайдахмедов И.И. о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о том, что против удовлетворения исковых требований и снятия его с регистрационного учета из квартиры не возражает (л.д. 30).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является истец Щербаков А.И., что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> и выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10,11).

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 13).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на спорный объект принадлежит истцам.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ, допускается возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ответчик Сайдахмедов И.И. направил в суд заявление о том, что против удовлетворения исковых требований и снятия его с регистрационного учета из квартиры не возражает (л.д. 30).

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, следует выселить ответчика как утратившего право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение о выселении является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, при этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда, суд не вправе подменять собой иные государственные органы, требование о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, исковое заявление Щербакова А.И. к Сайдахмедову И.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Артема Игоревича (паспорт) к Сайдахмедову Исламходже Икромовичу (паспорт) о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Сайдахмедова Исламходжа Икромовича, <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> как утратившего право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Сайдахмедова Исламходжа Икромовича в пользу Щербакова Артема Игоревича государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Артема Игоревича о снятии с регистрационного учета, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.