Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 28.02.2023

Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                     30 марта 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием прокурора Дорофеева О.П.,

осужденного Виженкова А.Н.,

его защитника - адвоката Ишмухаметова Я.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дорофеева О.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 12 января 2023 года, по которому

Виженков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.03.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.01.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02.07.2021 по отбытии срока наказания;

- 24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.09.2021 Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 23.08.2022 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 24.08.2021 и от 23.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.11.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.08.2021, от 23.09.2021, от 01.04.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.12.2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.01.2023 Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.01.2023 Мелеузовским районным судом РБ по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2023) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

        осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговоры от 23.08.2022 и от 11.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить при вступлении приговора в законную силу;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления прокурора, предлагавшего изменит приговор, осужденного и адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Виженков А.Н. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 769 руб. 20 коп.

Преступление совершено 16 сентября 2022 года в с. Большой Куганак Стерлитамакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Виженков А.Н. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Дорофеева О.П. ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывается, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что преступление раскрыто благодаря активным действиям Виженкова А.Н. Уголовный закон предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, одного способствования раскрытию преступления, без последующего способствования его расследованию недостаточно для того, чтобы признать это обстоятельство смягчающим. Указанное судом смягчающее обстоятельство подлежит исключению при назначении Виженкову А.Н. нового наказания. Судом в приговоре не приведено мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления и не указал, в чем конкретно это выразилось. Признание вины и раскаяние в содеянном сами по себе не являются свидетельством наличия признака активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии реальных, активных действий. Также судом при назначении наказания не принято во внимание, что преступные действия совершены Виженковым А.Н. при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности по приговорам от 12.01.2021, 26.01.2021, 24.08.2021, 23.09.2021, 01.04.2022, 23.08.2022, большая часть из которых совершена спустя непродолжительное время после осуждения за указанные преступления, что, по мнению автора апелляционного представления, свидетельствует о том, что Виженков А.Н. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Судом не учтено, что на момент рассмотрения дела судом Виженков А.Н. осужден за ряд аналогичных преступлений против собственности к реальному лишению свободы, а именно приговорами от 22.11.2022, 23.11.2022, 19.12.2022, 10.01.2023, 11.01.2023, и назначение осужденному наказания в виде лишения свободы условно фактически освобождает его от отбывания данного наказания, поскольку возложенные на него обязанности исполняться им не будут. Данные о личности осужденного свидетельствует о том, что исправление Виженкова А.Н. с применением ст. 73 УК РФ невозможно, поскольку у него сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции, требует назначения более сурового наказания. Преступление Виженковым А.Н. совершено в период испытательного срока по приговору от 23.08.2022, однако оснований для отмены условного осуждения суд не усмотрел, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение, необходимых доводов, кроме отсутствия отягчающих обстоятельств, в обоснование такого решения не привел. Кроме того, судом не учтено, что ущерб по уголовному делу Виженковым А.Н. не возмещен. Предлагается исключить указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование осужденного Виженкова А.Н. в раскрытии преступления, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применение в отношении осужденного норм, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить Виженкову А.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.08.2022 отменить, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 11.01.2023 окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционное представление осужденный Виженков А.Н. указывает на несостоятельность его доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Виженкова А.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Такими доказательствами судом обосновано признаны как показания самого осужденного, так и показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО3 и ФИО4

Так, из показаний осужденного Виженкова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом Виженкова А.Н. от дачи показаний, следует, что 16.09.2022 около 16.40 час. он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка 18 наборов шоколадных конфет «<данные изъяты>» и спрятал их под курткой, после чего покинул магазин, не оплатив похищенный товар. В последующем предложил наборы шоколадных конфет незнакомому мужчине по 100 руб. за коробку, мужчина согласился, и он передал ему конфеты, а тот ему – 1 800 руб. Денежные средства потратил на личные нужды.

Осужденный Виженков А.Н. в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>-№» по адресу: <адрес>, в должности администратора магазина. 16.09.2022 она от продавца-кассира ФИО4 узнала, что пропали 18 коробок шоколадных конфет «<данные изъяты>», просмотрела записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале, и обнаружила, что 16.09.2022 в 16.40 час. в магазин зашел Виженков, ранее неоднократно совершавший кражи в магазинах ООО «<данные изъяты>», который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки наборы конфет и положил пакет, после чего направился к выходу, прошел мимо кассы, не оплатив за товар, и вышел из магазина, сообщила о случившемся директору магазина. Действиями Виженкова ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 769 руб. 20 коп. без учета НДС.

Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются схожими по содержанию показаниями представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО4, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

Согласно счет-фактуре, стоимость набора шоколадных конфет «<данные изъяты>» составляет 209 руб. 40 коп. за каждый набор, общая стоимость 3 769 руб. 20 коп.

Из инвентаризационного акта, справки об ущербе следует, что общая сумма материального ущерба, причиненного действиями Виженкова А.Н. магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», составляет 3 769 руб. 20 коп. без учета НДС.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.11.2022 осмотрен CD-диск с двумя фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

На основании совокупности приведенных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Квалификация действий осужденного Виженкова А.Н. по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным судом фактическим обстоятельством совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении его по существу судом, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая наказание за совершение преступления, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Виженкову А.Н. наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вместе с тем, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование в раскрытии преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, из материалов уголовного дела, в частности показаний представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО3 следует, что после получения сообщения о краже в магазине «<данные изъяты>» они лично просмотрели видеозаписи с камер наблюдения и опознали в человеке, совершающем кражу конфет, Виженкова А.Н., который ранее совершал кражи товарно-материальных ценностей в магазинах сети ООО «<данные изъяты>», о чем сообщили в полицию.

Таким образом, то обстоятельство, что Виженков А.Н. давал признательные показания, указывая о дате и времени совершения им хищения имущества ООО «<данные изъяты>», и его реализации незнакомому ему мужчине, что также уже было доподлинно известно сотрудникам полиции, является его позицией по делу, которая сама по себе не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а, кроме того, была учтена судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, смягчающее наказание Виженкову А.Н., в виде активного способствования в раскрытии преступления.

При этом, несмотря на вносимые в приговор указанные выше изменения, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для усиления назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Виженкову А.Н. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Необоснованное применение ст. 73 УК РФ безусловно свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Эти требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Назначая Виженкову А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд не учел конкретные обстоятельства совершения преступления, не оценил степень общественной опасности содеянного, не учел в полной мере данные о личности осужденного, а именно, что преступление по настоящему приговору совершено Виженковым А.Н. при наличии непогашенных судимостей за аналогичные преступления против собственности, совершенные спустя непродолжительное время после осуждения за указанные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не соответствует целям уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, учитывая требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Виженкова А.Н. без реального отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению виновного.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено Виженковым А.Н. в период испытательного срока по приговору от 23.08.2022, однако, сохраняя условное осуждение по указанному приговору, суд необходимых доводов в обоснование такого решения, кроме наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств и категории преступления, не привел, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о применении ст. 73 УК РФ и возложении связанных с условным осуждением обязанностей, назначая Виженкову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, отменяя на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждения по приговору от 23.08.2022 и назначая на основании ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров, подлежащее на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частичному сложению с наказанием, назначенными ему же по предыдущему приговору от 11.01.2023.

Данных о том, что имеющиеся у осужденного заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Виженкову А.Н. наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2022;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.08.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2023 ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2023,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2023 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 1-2/2023,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.