Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 13.04.2023

Дело № 1- 153/2023

                                                                                        УИД: 23RS0019-01-2023-001033-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края                            24 мая 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Стрелецкий В.Н,

его защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелецкий В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

                     в <адрес>,

                     зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодар-

                     ский край, <адрес>,

                     гражданина РФ, с начальным образованием, неженатого,

                     не работающего, инвалида 1 группы по зрению, военнообязан-

                     ного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом по п. «в»

                     ч.3 ст.132 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ мировым

                     судьей судебного участка № <адрес> Краснодар-

                     ского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ к 9 мес. лишения

                     свободы условно с испытательным сроком на один год,

                     судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Стрелецкий В.Н совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч., находился около многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>, где в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, поднял с земли фрагмент кирпича, разбил с его помощью окно в принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 <адрес> указанном многоквартирном доме, незаконно проник внутрь, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл шкаф, где обнаружил коробку с деньгами, купюрами по 5000 руб. в количестве 58 штук, на общую сумму 290 000 рублей, которые похитил, и положил в карман надетых на нем брюк. По независящим от подсудимого обстоятельствам он не довел свой преступный умысел до конца, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенными деньгами, был застигнут потерпевшим Потерпевший №1 В случае доведения подсудимым своего преступного умысла до конца, потерпевшему мог быть причинен крупный материальный ущерб на сумму 290 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Стрелецкий В.Н свою вину в совершении преступления признал в части проникновения в квартиру, но отрицал наличие умысла на кражу. Суду подсудимый показал, что был сильно пьян и ничего не помнит, но деньги он не брал. Как они оказались у него в кармане, не знает, но предполагает, что их подложили сотрудники полиции, которые заинтересованы в раскрытии преступления, и к нему испытывают неприязнь. Кроме того его заставили признаться в совершении преступления, на него оказывали давление, кто не знает, т.к. плохо видит, как оказывали давление, не помнит. Давление на него оказывали, когда его нашли в квартире потерпевшего, но там его не опрашивали, а когда через время он давал показания, то опасаясь мести сотрудников полиции, он дал признательные показания и явку с повинной. Отказывается от своих показаний данные им на следствии и от явки с повинной. Так же подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №3 который предложил ему выпить и они на такси поехали к тому домой. Когда он уже сильно напился, то решил подышать и пошел на улицу. Проходя мимо первого попавшегося дома, он залез в него и лег спать. Он не имел умысла на кражу. Никаких обысков в доме он не делал, залез и сразу лег спать. Денег он не видел, перед потерпевшим извинился и раскаивался в том, что залез в дом. Потерпевший говорит, что было 290 000 руб., понятые говорят, что было 300 000 руб., их там вообще не было и они не могут сказать, что происходило, а он ничего не помнит. Ему рассказали в машине сотрудники ДПС, где находится дом, он не мог вспомнить. Сотрудники полиции ему сказали, чтобы он подписывал что написано, а в суде говори, как было. Он боялся за свою жизнь и подписывал все, так как знал, что нет доказательств его вины, он не прикасался ни к деньгам, ни к вещам. Давление на него оказывали в доме на месте происшествия, а подписывал документы он в кабинете следователя. Следователь не оказывал на него давление. Он на следствии подписывал документы с участием адвоката, но ему говорили, что, где и как произошло, и чтобы он подписывал. Своему адвокату он не сказал, что на него оказывали давление, так как забыл. В прокуратуру с жалобой не обращался. Противоречия в показаниях объяснил тем, что у него бывают провалы в памяти и галлюцинации. Сам он не помнит, где его задержали, ему рассказали сотрудники полиции, у него до сих пор на руке ссадина, которую получил в марте месяце при задержании. При задержании он лежал в комнате лицом вниз, а 9 сотрудников полиции, что-то разбивали и говорили, что спишут все на него. Не настаивает на проведении проверки в отношении сотрудников полиции.

         Подсудимый на стадии предварительного расследования, вину в инкриминируемом ему преступлении, признавал в полном объеме, выражал свое раскаяние в содеянном. Однако, в судебном заседании вину не признал, указав, что и показания и явка с повинной была написана им под давлением со стороны сотрудников полиции.

        С учетом изложенной позиции, а так же разногласий между показаниями подсудимого данными им на следствии и в судебном заседании, показания подсудимого допрошенного в ходе предварительного следствия были оглашены обвинением с согласия стороны защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проходил мимо многоквартирного <адрес>, зашел во двор, стал открывать входную дверь, но она была заперта. Тогда у него возник умысел проникнуть в квартиру, с целью хищения. Во дворе, он нашел старый кирпич, разбил им окно и залез в квартиру, где стал искать ценности и денежные средства, нарушая общий порядок квартиры. В коридоре в шкафу обнаружил коробку, в которой находились деньги номиналом по 5000 рублей каждая, которые он положил в карман надетых на нём джинсов, не найдя больше ничего, решил уйти из квартиры, через входную дверь, но та была заперта, и он сел на пол, чтобы отдохнуть и усн<адрес> часов 40 минут в квартиру пришел хозяин, которой обнаружил его спящим на полу, и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, денежные средства у него были изъяты. Свою вину в попытке хищения денежных средств в общей сумме 290000 рублей из <адрес> он признает полностью. В содеянном раскаивается.

      В судебном заседании подсудимый все оглашенные в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, не поддержал, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

       Вместе с тем виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

         Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. поехал за ребенком, а потом вместе поехали в магазин за продуктами. Дома их не было немногим больше часа. Когда они приехали домой, то обнаружили, что в спальне разбито пластиковое окно. Он посмотрел в окно и увидел, что включен свет и в кухне человек взял копилку и ушел в другую комнату. У них много разных копилок по дому. Он позвонил в полицию и минут через 15 приехали сотрудники полиции. Он им отдал ключи от входной двери и те зашли в дом, а он следом. Подсудимый сидел на кровати в спальной комнате, там где было разбито окно, видимо понял, что не сможет выйти, так как на улице уже были они. В доме был беспорядок, повалены шкафы. В детской комнате так же было все перевернуто, подсудимый видимо искал окно, а там глухая комната и стоял детский шкаф. Шкаф в коридоре, где лежали деньги, был перевернут. Было понятно, что подсудимый что-то искал. Потом подсудимого вывели на кухню, надели наручники. В шкафу на полочке в коробочке лежали деньги 290 000 руб. купюрами по 5 000 руб., которые обнаружили в кармане у подсудимого, вытащили, пересчитали, было 290 000 руб., переписали номера. Подсудимый был в алкогольном опьянении, запах был на всю квартиру. Он не слушал, что тот говорил, так как с ребенком вышел на улицу. Считает, что подсудимого необходимо наказать строго.

             Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. В квартире в кухонной комнате находился подсудимый, у которого в ходе осмотра места происшествия из правого кармана надетых на том джинсов, были изъяты денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 58 штук. Данные купюры были изъяты в его присутствии и в присутствии второго понятого и возвращены под сохранную расписку хозяину данной квартиры. Также в квартире общий порядок вещей был нарушен

         Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. потерпевший пригласил его в качестве понятого, он приехал к тому домой, и следователь разъяснил права. В доме были разбросаны вещи, на полу лежал подсудимый, сотрудник полиции доставал деньги из правого кармана надетых на том джинсов. Точно сказать не может, сколько было денег, около 300 000 руб., купюрами по 5 000 руб., в другом кармане у подсудимого нашли цепочку. Подсудимый был в невменяемом состоянии, или алкогольном или наркотическом опьянении, что то орал. Сотрудники полиции переписали все купюры, составили протокол, в котором он расписался. Когда изымались деньги из кармана брюк подсудимого, тот просто орал, что это его, что-то непонятное говорил.

              Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании согласно которым он состоит на поднадзорном учете и в субботу ДД.ММ.ГГГГ шел в ОМВД отмечаться. По дороге он встретил подсудимого с его друзьями, они поговорили, и он пошел в отдел. Когда он отметился и шел домой, то опять встретил подсудимого и его друзей, тот предложил выпить. Он согласился, и они поехали на такси к нему домой. Возле магазина подсудимый вышел, а мужчина и женщина с которыми был подсудимый, поехали с ним к нему домой. Потом пришел подсудимый и они стали выпивать. Потом другу подсудимого вызвали такси, так как тот был сильно пьян и тот уехал, а они продолжили выпивать. Потом подсудимый пошел провожать женщину, которая была с ними. Они оставили спиртное и закуску, он немного посидел, выпил еще водки, посмотрел телевизор и лег спать. На следующий день ему позвонил уполномоченный и сказал прийти. Когда он пришел подсудимый был уже там. Он рассказал, как все было. О краже ему ничего неизвестно, о ней он узнал от сотрудников полиции. Он спрашивал у подсудимого, как тот туда попал, подсудимый сказал, что не помнит.

         Письменными доказательствами:

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого, <адрес> многоквартирного <адрес>, из которой подсудимый покушался совершить хищение денег в сумме 290 000 руб. В ходе осмотра изъяты 58 купюр, достоинством по 5000 рублей, фрагмент кирпича.

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фрагмента кирпича, при помощи которого подсудимый разбил окно и проник внутрь <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент кирпича признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ конверта с деньгами в сумме 290 000 руб. изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

         Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором подсудимый собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

         Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

         Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Стрелецкий В.Н в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

         Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого. Вина подсудимого подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

         Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не имеется.

         При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

         Суд считает, что правдивыми и достоверными являются показания подсудимого, которые им были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной. При этом, как установлено судом, у подсудимого не было оснований для самооговора на предварительном следствии, поскольку все процессуальные действия с ним проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте, кроме того, проводилась следственной группой, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, как физического, так и психологического. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, фактическим обстоятельствам, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

          В судебном заседании подсудимый так же не настаивал на проведении проверки в отношении сотрудников полиции, которые со слов подсудимого оказывали на него давление.

         Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, при этом суд считает необходимым, заложить в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего, являются логичными, последовательными и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

         Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона, кроме того не оспариваются подсудимым и его защитником.

         Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному Стрелецкий В.Н, а равно по существу уголовного дела в целом.

         Разрешая вопрос о наличии умысла подсудимого, его направленности, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании и действий подсудимого.

         Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

       Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стрелецкий В.Н в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей и других собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение данного преступления, именно подсудимым Стрелецкий В.Н Квалифицируя действия подсудимого Стрелецкий В.Н по ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

        Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории тяжких.

        Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и наличие инвалидности.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

         В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает совершение Стрелецкий В.Н преступления при опасном рецидиве.

         При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно общественной характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, имел приводы в УПП за нарушение административного надзора, не работает, неоднократно рассматривался на заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений. Периодически злоупотребляет спиртными напитками, замечен в нетрезвом состоянии в общественных местах. С соседями и жителями <адрес> дружеские отношения не поддерживает.

         Подсудимый с 2020 года находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «Органическое бредовое расстройство в связи со смешанными заболеваниями».

             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый хроническим болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, обнаруживал и обнаруживает признаки диссоцианального расстройства личности, органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства.

         Кроме того адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, конкретные ответы на задаваемые вопросы в ходе судебного разбирательства позволяет суду признать совершение им инкриминируемого преступления в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого- либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.

        Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же то, что подсудимым совершено неоконченное преступление, суд полагает соразмерно содеянному, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый совершил настоящее имущественное преступление в период испытательного срока, суд полагает невозможным его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.

        По вышеизложенным основаниям условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

         С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

         С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализаций преступного намерения, цель совершения деяния, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

         Отбытие наказания подсудимому в соответствии со ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Стрелецкий В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

         В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Стрелецкий В.Н условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

         На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Стрелецкий В.Н наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания Стрелецкий В.Н исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения Стрелецкий В.Н подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения не отменять до дня вступления приговора в законную силу.

        В срок наказания Стрелецкий В.Н в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства по уголовному делу: 58 купюр, достоинством по 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить тому по принадлежности. Фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

          Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы — в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья-