Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 ~ М-541/2023 от 05.07.2023

44RS 0005-01-2023-000714-02

                                                                                                                          Дело № 2-712/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буй Костромской области                                                                       5 сентября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Седову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к Седову С.В. о взыскании суммы задолженности по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 739262,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10592,62 рубля.

В заявлении указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» предоставил Седову С.В. кредит в сумме – 702707,88 руб. на срок – 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно договору процентная ставка 7,9% применятся, если в течение 30 календарных дней кредит обеспечен залогом транспортного средства.

Седов С.В. в течение 30 календарных дней после получения кредита копии документов о приобретении автотранспортного средства в Банк не предоставил, по этим основаниям кредиту применятся процентная ставка 29,9% годовых.

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

С февраля 2023 года ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи с этим, у него образовалась задолженность за период с 7.02.2023 года по 10.05.2023 года в размере 739262,48 рублей, в том числе, основной долг 673549,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65713,42 рубля. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10592,62 рубля. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлине.

В суде представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.. 8).

Ответчик Седов С.В. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, в суд не явился.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с ч.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 04107313091 от 29.07.2022 года ООО «Сетелем Банк» предоставил Седову С.В. кредит в сумме – 702707,88 руб. на срок – 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно п.4 договора процентная ставка 7,9% применятся, если в течение 30 календарных дней со дня заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства в соответствии истребованиями п.10 индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 29,9 % годовых.                                        (л.д. 40-54)

8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».                                                                                            (л.д. 87-92)

С февраля 2023 года ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, в связи с этим, у него образовалась задолженность за период с 7.02.2023 года по 10.05.2023 года в размере 739262,48 рублей, в том числе, основной долг 673549,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65713,42 рубля. (л.д. 32, 37)

2.05.2023 года истец направил ответчику уведомление с требованием о полном погашении задолженности по кредиту.                                                                  (л.д. 35)

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10592,62 рубля. Просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлине.                                      (л.д. 10).

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение требования истца.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика, согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Седова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № пользу ООО «Драйв Клик Банк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739262,48 рублей, в том числе основной долг 673549,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 65713,42 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10592,62 рубля, всего 749855,10 рублей (семьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 10 копеек)

    Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения суда вправе подать в суд заявление об отменен заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           Беляев В.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2023г.