Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2022 ~ М-1358/2022 от 16.03.2022

66RS0007-01-2022-001903-31

гражданское дело № 2-2885/2022

решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 июля 2022 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к Трофимову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

установил:

    истец обратилась с указанными требованиями, просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, стоимость восстановительного ремонта в размере 97979,33 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по очистке красной кожаной куртки в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 138 руб.

    В судебном заседании истец Кузнецова Н.В., ее представитель Федорцов И.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали.

    Ответчик Трофимов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ТСЖ «Шварца 16 корпус 1» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена
на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец Кузнецова Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры №.

26.06.2021 произошло затопление квартиры истца из квартиры №. Комиссией установлено, что в результате затопления обои на стенах потеряли товарный вид, вымочен напольный ковер, в результате чего на нем появились пятна. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что залив произошел из-за проведения ремонта – замены сантехнического оборудования, замены радиаторов отопления (строителями были демонтированы трубы отопления). По результатам обследования составлен акт от 28.06.2021.

12.07.2021 производилось обследование квартиры истца. На день обследования комиссией установлено, что в квартире № в туалетной комнате обсыпался потолок, из квартиры № пробурено отверстие и дополнительно сверху проведена труба без согласования с истцом. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что залив произошел из-за того, что был раздолблен стык прохода трубы холодной воды и проложена резервная пластиковая труба для холодной воды, при этом туалетная комната в квартире № была засыпана камнями и пылью, в ванной комнате с потолка отпала шпаклевка. По результатам обследования составлен акт от 12.07.2021.

21.07.2021 производилось обследование квартиры истца. На день обследования комиссией установлено, что в квартире № в комнатах и в туалетной комнате в результате ремонта в квартире № через стыки примыкания несущей стены перекрытия к ограждающей наружной панели ограждения, а также через пробитое отверстие рядом со стояком холодной воды залито раствором жидкого цемента. В результате этого залиты полы, обои, окно, подоконник, стеклопакет и радиатор отопления. Пришли в негодность портьеры и тюль. В шкафу-купе одежда и другие вещи залиты раствором. По результатам обследования составлен акт от 21.07.2021.

При обращении Кузнецовой Н.В. в АО «СОГАЗ», ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку указанные выше случаи повреждения имущества истца не относятся к страховым.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 от 10.02.2022 № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений в квартире <адрес>, возникших в результате механических воздействий и проникновения воды и жидкой фракции цементного раствора из вышерасположенной квартиры №, определена с учетом средне-рыночных цен, действующих в г. Екатеринбурге на момент проведения исследования и составляет с учетом износа отделочных покрытий – 91294,84 руб., без учета отделочных покрытий – 97979,33 руб.

Истцом также понесены расходы по очистке от строительного раствора куртки в сумме 2000 руб.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик в данном споре должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что участок инженерной системы водоснабжения, неисправность в работе которого послужила причиной залива квартиры истца водой, к общему имуществу многоквартирного дома не относится. Также затопление квартиры цементным раствором, исходя из актов обследования, произошло в результате действий ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Поскольку жилое помещение истца пострадало непосредственно в результате затопления квартиры, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате указанных событий по вине ответчика, следовательно, износ материалов не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 от 10.02.2022 №, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, специалистом осмотрено помещение, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы.

Суд находит установленным, что в результате спорных затоплений истцу причинен имущественный ущерб на сумму 99979,33 руб. (97979,33 руб. + 2000 руб.). Иное сторонами не доказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет размер судебных расходов с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, реальность оказанных услуг; количество времени, которое мог бы затратить на сбор доказательств и подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложность рассматриваемого дела; продолжительность рассмотрения дела; отсутствие возражений ответчика, находит сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отвечающей требованиям разумности. Указанная сумма, в силу ст. 100 ГПК РФ, взыскивается судом в заявленных истцом размерах.

Расходы по оплате услуг специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 по подготовке досудебного исследования в сумме 10000 руб. вызваны необходимостью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых расходов 582,24 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой ФИО9 к Трофимову ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного затоплением удовлетворить:

взыскать с Трофимова ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кузнецовой ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного затоплением 99979,33 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб., в возмещение расходов по оплате исследования 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 582,24 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова