Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-151/2023 от 20.01.2023

Дело №

27RS0№-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             06 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кириной К.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Задорожной Г.С., Ковтуновой Т.В., Григоренко А.А.,

подсудимого Матюхина Д.Г.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение и ордер,

представителей потерпевшего - <данные изъяты>» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей потерпевшего - Управления охотничьего хозяйства <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюхина Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матюхин Д.Г. совершил незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Матюхин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 02 минут, находясь на участке местности, расположенном в 250 метрах от дорожного знака <адрес>, на территории филиала «<данные изъяты> в нарушение требований ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.00.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями), а также Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике федерального значения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым промысловая, любительская и спортивная охота на территории государственного природного заказника федерального значения «<данные изъяты>» запрещена, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, из охотничьего гладкоствольного ружья модели № принадлежащего последнему, действуя умышленно, произвел отстрел самки изюбря (оленя благородного), после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, причинив Российской Федерации в лице филиала «Большехехцирский» ФГБУ «Заповедное Приамурье» ущерб в крупном размере на сумму 70 000 рублей.

Он же совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Так, Матюхин Д.Г. в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 400 <адрес>», в нарушение требований приложения № к правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым любительская охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевок и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также в установленные сроки охоты на косулю сибирскую, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную охоту, и отстрел двух особей косулей сибирских:

- в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, в нарушении указанного закона, не имея разрешения на добычу дикого животного, в соответствии с требованиями ст. 34 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» (с изменениями и дополнениями), согласно которому охота представляет собой один из видов пользования животным миром, а перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без разрешения, запрещено, а также требования п. «г» п. 3.2 «Правил охоты», утвержденных министерством природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), согласно которого в случае осуществления охоты необходимо иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, из охотничьего гладкоствольного ружья модели №, принадлежащего последнему, действуя умышленно, произвел отстрел особи косули сибирской, после чего скрылся на автомобиле марки №, с места совершения преступления,

- далее в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, в нарушение вышеуказанных законов, не имея разрешения на добычу дикого животного, из охотничьего гладкоствольного ружья модели СКС№ принадлежащего последнему, действуя умышленно, произвел отстрел особи косули сибирской, после чего скрылся на указанном выше автомобиле с места совершения преступления.

Тем самым, своими преступными действиями Матюхин Д.Г. причинил Российской Федерации в лице <данные изъяты> ущерб в крупном размере на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании Матюхин Д.Г. вину в совершении вышеуказанных преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Матюхина Д.Г., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 155-161, т. 3 л.д. 133-137, 175-178), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобретал по объявлениям в группе интернет-мессенджера «WatsАрр» и пробовал мясо диких животных, которое ему понравилось, и в ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возникли финансовые трудности, он решил заняться незаконной охотой, решив, что мясо диких животных популярно среди жителей <адрес> и на этом можно заработать. Лицензий на охоту у него не было, в этот период времени согласно действующему законодательству охота была закрыта. Он понимал, что совершает преступление, опасался сотрудников полиции или инспекции, поэтому выехать решил ночью. Так, ДД.ММ.ГГГГ ночью он на автомобиле марки № в кузове красного цвета, принадлежащем ФИО4, направился по федеральной трассе вдоль заповедника «<адрес> Проезжая по трассе примерно в районе <адрес> через тепловизор, который был при нем, увидел силуэт животного, вышел из автомобиля, взял в руки ружье №, включил на нем фонарик, прицелился в сторону животного, осветил его и выстрелил в него из указанного ружья пару раз, животное прошло пару метров и встало, он еще раз выстрелил и попал в область сердца, добив его. Подойдя к месту, где упало животное, он увидел, что это изюбр (благородный олень). С помощью находящегося при нем ножа, который он всегда хранил в машине, он разделал тушу животного, которое оказалось самкой, снял шкуру, отделил ноги, голову, разрезал позвоночник по хребту, разделил шею. Разделанные куски положил в три полимерных белых мешка, после чего перенес мешки в автомобиль. Разделка туши изюбря заняла у него около одного часа, на месте остались: голова, шкура, кишки и копыта. Данное мясо он ел вместе со своей семьей, а также продавал через группу в интернет-мессенджере «Wats Арр», по объявлениям, в общей сложности он продал около 85 кг мяса по 450 рублей за кг, съели около 5 кг мяса. В период незаконной охоты он полностью осознавал, что совершал преступление, однако тяжелое финансовое положение понудило его заняться браконьерством. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице филиала «<данные изъяты> от незаконной охоты на самку благородного оленя (изюбра), добровольно погасил в полном объеме в размере 490 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ночью он решил еще раз выехать на охоту. Так, в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове красного цвета, принадлежащем ФИО4, выехал на трассу <адрес>, двигался медленно, использовал тепловизор, и в районе <данные изъяты> автодороги <адрес>, на территории <адрес> он в тепровизор увидел косулю, он остановил свой автомобиль, вышел из него, взял в руки ружье №, включил фонарик, прицелился в сторону косули, осветил животное и выстрелил в него из ружья <данные изъяты> Косулю убил с первого выстрела, более не стрелял. Забрав косулю, он положил ее в багажный отсек автомобиля. Так как он хотел убить двух косуль, в этот же день он отправился еще за одной косулей, на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты> вновь выехал на трассу <адрес>, двигался медленно, смотрел в тепровизор, и в <данные изъяты> <адрес>, на территории <данные изъяты>» в тепровизор увидел косулю, остановил автомобиль, вышел из него, взял в руки ружье <данные изъяты>, включил на нем фонарик, прицелился в сторону косули, осветил животное и выстрелил в него из указанного ружья, убив косулю с первого выстрела, более не стрелял. Забрав косулю, он также положил ее в багажный отсек автомобиля. Приехав в район полей <адрес>, он подвесил убитых косуль к ветке стоящего дерева, каждую за заднюю ногу, там же их разделал и поместил каждую в один полимерный мешок, с одной косули у него вышло примерно 15 кг мяса, и со второй примерно также. Мешки с мясом поместил в багажный отсек автомобиля марки «<данные изъяты> и в дальнейшем перевез домой по адресу: <адрес>, где поместил в морозильный ларь.

После этого охотиться больше не выезжал, в течении нескольких дней ему удалось продать еще немного мяса косуль, также по 450 рублей за 1 кг. В период незаконной охоты он полностью осознавал, что совершал преступление, однако тяжелое финансовое положение понудило его заняться браконьерством. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Управления охотничьего хозяйства <адрес>, в размере 240 000 рублей от незаконной охоты на две особи косули погасил в полном объеме. Тепловизор, с помощью которого он обнаруживал животных, принадлежал ему, и был продан через интернет примерно ДД.ММ.ГГГГ, контактные данные покупателя у него не сохранились.

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем возмещения стоимости благородного оленя и двух косуль в общей сумме 730 000 рублей.

Помимо признания вины самим Матюхиным Д.Г., его виновность в совершении незаконной охоты на самку изюбря (оленя благородного) подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-54, т. 3 л.д. 84-86), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела охраны в ФГБУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно с сотрудниками отдела охраны ФИО5, ФИО8, ФИО6, согласно рейдовому заданию осуществляли патрулирование территории заказника «<данные изъяты> с 13 по 42 км <адрес>, где были обнаружены следы захода человека на территорию заказника со стороны дороги, по железной лестнице, идущей в лесной массив. Пройдя по данным следам, на спуске лестницы они увидели следы свежей крови на снегу. Далее примерно в 50 метрах от данного места они обнаружили место лежки дикого животного с обильными следами крови. За ним были обнаружены следы волочения протяженностью около 30 метров вглубь леса. Они прошли по данным следам, в месте, где следы волочения обрывались, они обнаружили части дикого животного - самки изюбра (оленя благородного), а именно на снегу лежала голова, шкура, копыта, плацента с двумя эмбрионами и внутренние органы, кишки. Данный факт был зарегистрирован на видеорегистратор. Людей рядом с данным местом не было. После фиксации они вернулись к дороге, чтобы найти место отстрела животного. Через 30 метров по направлению по автодороге в <адрес> им были обнаружены две стреляные гильзы, предположительно марки «Ланкастер» калибра 366. Он понял, что на территории заказника произошел факт незаконной охоты и сообщили об этом в полицию. Сотрудники полиции приехали на указанное место, взяли с них объяснение. Останки животного были изъяты. Ущерб от незаконной охоты на территории заказника одной самки изюбра (оленя благородного) составил 490000 рублей, данный ущерб гражданин Матюхин Д.Г. погасил в полном объеме. В Приказе Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми производится расчет ущерба, нет положений о том, что если в самке незаконно отстреленного животного, находятся зародыши (эмбрионы), они должны отдельно рассчитываться. При незаконной охоте на территории государственного природного заказника федерального значения имеет значение факт того, что отстреленное животное является самкой, коэффициент увеличивается в 7 раз при уничтожении самки;

- показаниями свидетеля ФИО10., данными им в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 93-95), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация, о том, что Матюхин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет незаконную охоту на территории «<данные изъяты>» заказника. Для охоты использует принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие - гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», а также специальный прибор - тепловизор. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения останков животного породы изюбря (благородного оленя). В ходе проведения ОРМ с участием специалистов обнаружены части вышеуказанного животного, а также гильзы от гладкоствольного оружия предположительно марки «<данные изъяты>». В ходе дальнейшей проверки поступившей информации установлено, что Матюхин Д.Г. осуществляет реализацию незаконно добытого мяса через социальные сети;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-219), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у ее сожителя Матюхина Д.Г. есть хобби - охота. Ей известно, что у него есть разрешение на оружие, и пять единиц оружия, которое он хранит в закрытом на ключ сейфе в квартире, в которой они проживают. Он постоянно ездил на охоту, ее с собой не брал. С охоты привозил туши разделанных животных и птиц. Добытое мясо он продавал через социальные сети, кое-что они оставляли себе и ели сами. Она помогала ему резать и фасовать мясо, из которого они готовили на продажу холодец, котлеты, пельмени. Нераспроданное мясо они хранили в холодильнике, позже купили морозильный ларь. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции с обыском, они ознакомили Матюхина Д.Г. с постановлением суда о проведении обыска, после чего в ходе обыска изъяли у него все оружие, патроны, порох, охотничьи принадлежности, замороженное мясо, медальоны с рогами;

- показаниями свидетелей ФИО8 - государственного инспектора <данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», ФИО6 - государственного инспектора ФГБУ «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>», данными ими в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 59-61, 63-65), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в их должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в сфере природопользования на подведомственных территориях. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они совместно с сотрудником отдела охраны ФИО5 согласно рейдового задания осуществляли патрулирование территории заказника «<данные изъяты> в районе <адрес>, где были обнаружены следы захода человека на территорию заказника со стороны дороги, по железной лестнице, идущей в лесной массив. Они пошли по данным следам, на спуске лестницы увидели следы свежей крови на снегу. Недалеко от данного места, примерно в <данные изъяты>, они обнаружили место лежки дикого животного с обильными следами крови. Далее были обнаружены следы волочения протяженностью около <данные изъяты> вглубь леса. Они прошли по данным следам, в месте, где следы волочения обрывались, они обнаружили части дикого животного - самки изюбра (оленя благородного), а именно на снегу лежала голова, шкура, копыта, плацента с двумя эмбрионами и внутренние органы, кишки. Данный факт был зарегистрирован на видеорегистратор. Рядом с данным местом людей не было. После фиксации они вернулись к дороге, чтобы найти место отстрела животного. Через 30 метров по автодороге по направлению в <адрес> им были обнаружены две стреляные гильзы, предположительно марки <данные изъяты> О данном факте ими было сообщено в полицию. Сотрудники полиции приехали на указанное место, отобрали у них объяснение. Останки животного были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 121-122), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД России по <адрес> в отделе уголовного розыска на должности старшего оперуполномоченного. В ДД.ММ.ГГГГ ему от дознавателя ОМВД России по <адрес> поступило на исполнение поручение в рамках уголовного дела № о проведении обыска в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе обыска у Матюхина Д.Г. были изъяты части мяса диких животных, а также установлен еще один факт незаконной охоты на косулю сибирскую, совершенной Матюхиным Д.Г., о чем им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 7-19), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе осмотра изъяты две гильзы, голова, 4 копыта, шкура изюбра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 110-117), в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки «<данные изъяты> расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> в северо-восточном направлении, в ходе осмотра обнаружены 2 рации, 2 охотничьих ножа, фонарь, топор, приспособление для бесшумной стрельбы;

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 30-32), согласно выводам которого две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 250-метрах от дорожного знака «25км» по направлению в <адрес>, являются частями охотничьих патронов калибра 366 ТКМ (9,5x38) для гладкоствольного оружия с частично нарезным стволом типа «Парадокс», которые применяются для стрельбы из длинноствольного, гладкоствольного, огнестрельного охотничьего оружия калибра 366 ТКМ (9,5x38), ружей отечественного производства «ВПО-209», «ВПО208», «ТК518 (МР-18)», «ТК527 (МР-94)», «Вепрь-Пионер», и другого оружия соответствующего калибра;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-85), согласно выводам которого представленные для экспертизы части животных по совокупности морфологических признаков, размеров и пропорций частей тела, цвета шерсти, анатомических особенностей строения костей скелета принадлежат одной особи семейства оленевых, вид благородный-олень, подвид изюбрь. Пол — самка. Возраст - 2-3 года. Исходя из состояния шерстного покрова, подкожной клетчатки, содержимого кишечника (кал, прилипший к шерсти), состояния зубов, следует заключить, что особь находилась в состоянии средней упитанности, без признаков истощения. Смерть представленной к экспертизе особи изюбря наступила в течение суток – двух, предшествующих заморозке. Смерть изюбря насильственная с признаками прижизненного ранения в область шеи предметом, обладающим высокой скоростью и кинетической энергией. Причину смерти изюбря доподлинно установить не удалось ввиду отсутствия недостающих частей тела и органов. Представленные для экспертизы части животных сопоставляются по линии реза шкуры и являются одной целой особью самки изюбря. На представленных фрагментах имеются ранения, которые могли повлечь гибель представленной к экспертизе особи изюбря. Направление раневого канала определить невозможно, поскольку обнаружено одно (выходное) отверстие. Изъятый фрагмент металла сфотографирован, упакован, опечатан и приложен к заключению экспертизы;

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-229), согласно выводам которого карабин, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, является гладкоствольным самозарядным карабином модели <данные изъяты>, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для стрельбы;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-113), согласно выводам которого предоставленные на экспертизу части животных, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в мешках № и №, принадлежат к одной особи самки подвида изюбрь (Cervus eiaphus xhanthopigus) в возрасте старше 3 лет. Предоставленная на экспертизу часть животного, закупленная ДД.ММ.ГГГГ, находившаяся в мешке №, принадлежат к одной особи самки подвида изюбрь (Cervus eiaphus xhanthopigus) в возрасте старше 3 лет (к той же особи, что и части тела из мешков № и №). Предоставленные на экспертизу части животных, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в мешке №, принадлежат к двум особям самцов подвида изюбрь (Cervus eiaphus xhanthopigus) в возрасте 3-4 года и 4-5 лет. Самка изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), чьи части тела были представлены на экспертизу, находилась в хорошей физиологической форме. Достоверно определить точную дату гибели животного не представляется возможным, но самка изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), чьи части тела были представлены на экспертизу, погибла позднее ДД.ММ.ГГГГ насильственной смертью вследствие огнестрельных ранений. На останках обнаружены прижизненные огнестрельные ранения. Кроме того, обнаружены посмертные следы воздействия твердого предмета с режущей кромкой, предположительно ножа. Части тела самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), предоставленные на экспертизу в мешках №, № и № сопоставляются между собой и являются одним целым (принадлежат одной особи). На частях тела (шкура и часть грудной клетки) самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), предоставленных на экспертизу, имеются повреждения, вызванные огнестрельными ранениями. Огнестрельные ранения самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus) вызвали ее гибель. Снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox) калибра более 7 мм, вошел в тело самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), чьи части тела были предоставлены на экспертизу, с левой стороны прошел через грудной позвонок, реберные кости и вышел наружу. В раневом канале части грудной клетки самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus) обнаружено 4 (четыре) фрагмента металла серого цвета, размером от 0,167-0,351 см. При извлечении частей тела самки изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus) из первичной упаковки (мешок №) на дне мешка был обнаружен металл медного цвета, размером 4,3x36 мм. На смыве имеется кровь, принадлежит особи подвида изюбрь (Cervus eiaphus xhanthopigus). Данная кровь принадлежит самке изюбря (Cervus eiaphus xhanthopigus), чьи части тела были представлены на экспертизу (голова, шкура, фрагменты конечностей и часть грудной клетки). Имеющаяся кровь принадлежит особи подвида изюбрь (Cervus eiaphus xhanthopigus);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-207), согласно выводам которого две гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного в <данные изъяты> изъятом в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 227-228), согласно выводам которого фрагмент металла, извлеченный из шкуры изюбря в ходе проведения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно является фрагментом оболочки пули огнестрельного оружия, отнести его к определенному типу, виду, либо образцу патрона, в котором данная пуля была использована, не представляется возможным;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 173-183), в ходе которого осмотрены карабин марки «<данные изъяты> приспособление для бесшумной стрельбы, фальшфейер, которые Матюхин Д.Г. использовал для охоты, ножи охотничьи с деревянными рукоятями в чехлах 2 шт., топор с деревянной ручкой, нож охотничий, которые использовались для разделки туш животных, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-185) и переданы на хранение в оружейную комнату ОМВД России по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 1 л. д. 211-216), в ходе которого с участием обвиняемого осмотрен автомобиль марки «Nissan Х-Trail», регистрационный знак Н 806 УМ 27, на котором со слов Матюхина Д.Г. он выезжал на незаконную охоту, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217) признан в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73), согласно которому осмотрены голова, шкура, 4 копыта, металл оранжевого цвета размером 4х4 мм, один кусок мяса весом 10 кг, а также мясо диких животных, которые были признаны в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 74).

Виновность Матюхина Д.Г. в совершении незаконной охоты на двух особей косули сибирской, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 150-152), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными ею в полном объеме, согласно которым она работает в управлении охотничьего хозяйства <адрес> в должности начальника отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и делопроизводства с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление федерального государственного охотничьего надзора (в пределах установленной компетенции), федерального государственного надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения), а также охраны среды их обитания. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Матюхин Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> автодороги <адрес> на территории <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> направлении от дорожного <адрес>, не имея соответствующего разрешения, осуществил незаконную охоту на двух особей косули сибирской, в результате которой причинил Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов <адрес> материальный ущерб в сумме 240 000 рублей. Также ей известно, что уголовное дело № соединено с уголовным делом №, и присвоен общий №. На основании вышеизложенного по письменному запросу, направленному в адрес управления охотничьего хозяйства <адрес>, был составлен расчет ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате незаконной охоты на территории <адрес>. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Следовательно, ущерб причинен Российской Федерации. На основании абзаца 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. На территории <адрес> данным органом является управление охотничьего хозяйства <адрес>. В приложении № к Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены сроки охоты на косулю сибирскую: с 1 октября по 10 января - все половозрастные группы, с 20 августа по 20 сентября - взрослые самцы. На основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей двух особей косули, составляет 40000 x 3 x 2 = 240 000 рублей. При этом надо понимать, что ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяется исключительно для квалификации преступления при возбуждении уголовного дела за незаконную охоту, а размер материального вреда (сумма, которую правонарушитель должен будет возместить государству и на которую заявляется гражданский иск), причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной охоты, рассчитывается на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № года ущерб в сумме 240 000 рублей погашен в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 121-122), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему от дознавателя ОМВД России по <адрес> поступило на исполнение поручение в рамках уголовного дела № о проведении обыска в <адрес>. 52 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в ходе обыска у Матюхина Д.Г. были изъяты части мяса диких животных, а также был установлен еще один факт незаконной охоты, совершенной Матюхиным Д.Г., о чем он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 189-191), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности консультанта, в его должностные обязанности входит осуществление государственного охотничьего надзора на территории охотничьих угодий <адрес>. Работает ДД.ММ.ГГГГ, разбирается в видах диких животных. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что на территории <данные изъяты> была произведена незаконная охота на диких животных. В этот же день он был привлечен к проведению осмотра места происшествия на месте охоты, где по останкам животного (шкуре и челюсти) он определил, что это останки животного - косули сибирской в количестве 2-х штук. Данная территория не относится к особо охраняемым, охота на косулю здесь разрешена, но только при наличии специального разрешения и в период с 1 октября по 10 января, а также и с 20 августа по 20 сентября. Дикое животное — косуля сибирская не занесена в Красную книгу и не относится к редким и исчезающим видам. Ущерб от незаконной охоты в данном случае составит 240 000 рублей, исходя из того, что убито две особи косули сибирской стоимостью по 40000 рублей, которые умножаются на коэффициент 3 - что означает незаконную охоту в охотничьих угодьях, и на количество особей - 2. На основании ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду незаконной добычей двух особей косули, составляет 40000 x 3 x 2 = 240 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 140-149), согласно которому с участием Матюхина Д.Г. осмотрен участок местности, расположенный в районе 1,5 км. от <адрес>, участвующий в ходе осмотра Матюхин Д.Г. пояснил, что на данном участке местности он произвел разделку двух особей косули сибирской;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 150-155), согласно которому с участием Матюхина Д.Г. осмотрен участок местности, расположенный <адрес> участвующий в ходе осмотра Матюхин Д.Г. пояснил, что на данном участке местности он произвел отстрел двух особей косули сибирской;

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-229), согласно выводам которого карабин, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, является гладкоствольным самозарядным карабином модели <данные изъяты>, относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для стрельбы;

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4), согласно выводам которого нож изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является разделочным ножом, соответствующим требованиям <данные изъяты> «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» с изменениями № (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №-ст»), изготовленным самодельным способом и к холодному оружию не относится, а также два ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «<данные изъяты>, являются разделочными ножами, соответствующими требованиям <данные изъяты> «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» с изменениями № (пр. от ДД.ММ.ГГГГ №-ст»), изготовленными промышленным и самодельным способом и к холодному оружию не относятся;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82-113), согласно выводам которого предоставленные на экспертизу части животных, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в мешке № и №, принадлежат к четырем особям вида сибирская косуля (Capreolus pygargus) в возрасте старше 1 (одного) года. Достоверно определить их пол не предоставляется возможным. Четыре особи сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были представлены на экспертизу, находились в хорошей физиологической форме. Достоверно определить точную дату гибели животных не представляется возможным, но четыре особи сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были представлены на экспертизу, погибли позднее ДД.ММ.ГГГГ насильственной смертью вследствие огнестрельных ранений. На останках четырех особей обнаружены прижизненных огнестрельные ранения. Кроме того, обнаружены посмертные следы воздействия твердого предмета с режущей кромкой, предположительно ножа. Части тела 4 (четырех) особей сибирской косули (Capreolus pygargus), предоставленные на экспертизу в мешках № и №, между собой сопоставляются (принадлежат к четырем особям). На частях тела 4 (четырех) особей сибирской косули (Capreolus pygargus) предоставленных на экспертизу, имеют повреждения, вызванные огнестрельным ранением. Огнестрельные ранения каждой из 4 (четырех) особей сибирской косули (Capreolus pygargus) вызвали их гибель. Снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox) калибра более 7 мм, вошел в тело особи (условно особь №) сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были предоставлены на экспертизу, с неизвестной стороны прошел через шейный позвонок, мышцы шеи и вышел наружу. Снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox) калибра более 7 мм, вошел в тело особи (условно особь №) сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были предоставлены на экспертизу, с неизвестной стороны прошел через реберные кости. Снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox) калибра более 7 мм, вошел в тело особи (условно особь №) сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были предоставлены на экспертизу, с неизвестной стороны прошел через лопаточную кость и мышцы. Снаряд, выпущенный из огнестрельного оружия с нарезным стволом или гладким стволом, имеющим сверловку типа ланкастер (lancaster) или парадокс (paradox) калибра более 7 мм, вошел в тело особи (условно особь №, 4) сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были предоставлены на экспертизу, с неизвестной стороны прошел через реберные кости и мышцы. В раневом канале в шеи особи сибирской косули (Capreolus pygargus) обнаружены фрагменты металла серого цвета, размером от 0,2 см до 0,7 см. На смыве имеется следы крови особи сибирской косули (Capreolus pygargus), какой конкретно особи принадлежит данная кровь, определить не удалось;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164-172), согласно выводам которого все представленные на экспертизу части животных принадлежат как минимум к двум особям вида сибирская косуля (Capreolus pygargus). Достоверно определить пол и возраст не представляется возможным. Как минимум две особи сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были представлены на экспертизу, находились в хорошей физиологической форме. Достоверно определить точную дату гибели животных не представляется возможным, но две особи сибирской косули (Capreolus pygargus), чьи части тела были представлены на экспертизу, погибли позднее ДД.ММ.ГГГГ. Прижизненных ранений не обнаружено. Посмертно на фрагменте шкуры (образец №) сибирской косули (Capreolus pygargus) обнаружены следы воздействия твердого предмета с режущей кромкой, предположительно ножа. Части тела особей сибирской косули (Capreolus pygargus), предоставленные на экспертизу между собой не сопоставляются и не являются одним целым. На частях тела особей сибирской косули (Capreolus pygargus), предоставленных на экспертизу, повреждений или ранений, которые могли повлечь гибель животного, не обнаружено. На частях тела особей сибирской косули (Capreolus pygargus), предоставленных на экспертизу, ножевых и огнестрельных ранений не обнаружено. Внутри и на частях тела особей сибирской косули (Capreolus pygargus), предоставленных на экспертизу, посторонних предметов не обнаружено.

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, представителя потерпевшего ФИО1, огласив показания представителя потерпевшего ФИО2 и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Матюхина Д.Г в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, данные ими на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и представителей потерпевших, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.

Оценивая вышеприведенные показания Матюхина Д.Г. в части места, времени, обстоятельств совершения преступлений, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в полном объеме в судебном заседании, суд признает их достоверными, как подтверждающиеся иными вышеприведенными доказательствами. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Матюхин Д.Г. давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого Матюхина Д.Г., ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний, не поступало. В оглашенных протоколах допросов имеются подписи Матюхина Д.Г. и его защитника, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанные Матюхиным Д.Г. записи о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны.

Оснований для самооговора Матюхина Д.Г., а также для его оговора представителями потерпевших и свидетелями по делу, судом не установлено.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил незаконную охоту на двух особей косули сибирской, а также на особо охраняемой природной территории совершил незаконную охоту на самку изюбря (оленя благородного).

При этом, при определении размера причиненного Матюхиным Д.Г. ущерба от незаконной охоты суд исходит из следующего.

Органом следствия при определении ущерба по делу применен Приказ Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (с изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 258 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей.

Данные таксы и методика утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации» и носят характер специальной нормы для целей ст. 258 УК РФ, они предусматривают иной порядок расчета размера ущерба, чем тот порядок, который фактически применен органом следствия при определении ущерба по делу.

Примечание к ст. 258 УК РФ при определении размера ущерба отсылает не к приказу Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а к утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике.

Согласно указанному постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении крупного и особого крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ учитываются вид и количество добытых охотничьих ресурсов, и, исходя из подлежащих в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ применению такс за одну особь изюбря (благородного оленя) (70 000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (1), а также за одну особь косули (40 000 рублей) и количества видов добытых охотничьих ресурсов (2), причиненный в результате незаконной охоты подсудимым ущерб, составил: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (незаконная охота на изюбря (благородного оленя) - не 490 000 рублей, а 70 000 рублей, что является крупным ущербом, по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (незаконная охота на двух особей косули) - не 240 000 рублей, а 80 000 рублей, что также является крупным ущербом. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, исследованными в суде расчетами ущерба, произведенными <данные изъяты>.

Стоимость же косуль и изюбря (благородного оленя), определенная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет правовое значение при рассмотрении гражданского иска и определении размера ущерба, причиненного животному миру, исходя из требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, объем предъявленного Матюхину Д.Г. обвинения подлежит уменьшению, размер причиненного преступлениями ущерба - снижению:

- по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (незаконная охота на двух особей косули) - с 240 000 рублей до 80 000 рублей,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (незаконная охота на изюбря (благородного оленя) - с 490 000 рублей до 70 000 рублей, с исключением, соответственно, по данному преступлению квалифицирующего признака «с причинением особо крупного ущерба».

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Матюхина Д.Г. в совершении указанных выше преступлений и с учетом установленных обстоятельств квалифицирует его действия по:

- п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, с причинением крупного ущерба;

- п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.

Об умысле Матюхина Д.Г. на совершение вышеуказанных преступлений свидетельствуют характер его действий, выбранные способ и орудия совершения преступлений, наступившие последствия в виде гибели животных.

Согласно справкам на л.д. 187, 188 в т. 3 Матюхин Д.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Матюхина Д.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений (т. 2 л.д. 139), участия в следственных действиях - выемке (т. 1 л.д. 101-109), осмотре мест происшествия (т. 1 л.д. 110-117, т. 2 л.д. 140-149, т. 2 л.д. 150-155) и дачи признательных показаний (т. 1 л.д. 155-161, т. 3 л.д. 175-178), в ходе которых Матюхин Д.Г. подробно пояснял об обстоятельствах им содеянного, показал места незаконной охоты и разделки животных, выдал орудие преступлений; полное возмещение стоимости утраченных в результате незаконной охоты охотничьих ресурсов в денежной форме (т. 3 л.д. 59-60, 82), которая была определена в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (с изменениями и дополнениями); иное заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в обращении с извинительными письмами в <данные изъяты>, ведении блога в «телеграмм-канале», созданного для помощи диким животным и природной среде, оказании помощи в приобретении питания для диких животных; осуществление благотворительной деятельности (оказание материальной помощи реабилитационному центру наркозависимых в <адрес>, детскому саду № <адрес> (т. 3 л.д. 73-75), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за младшим ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела Матюхин Д.Г. является несудимым (т. 3 л.д. 184-186), трудоустроен, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 190).

При назначении Матюхину Д.Г. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения Матюхина Д.Г. от назначенного наказания по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности его уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, если сроки давности уголовного преследования истекли, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, преступления Матюхиным Д.Г совершены ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 258 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент вынесения судом приговора истекло более двух лет со дня совершения Матюхиным Д.Г. вышеуказанных преступлений, то есть сроки давности его уголовного преследования за совершение данных преступлений истекли, в связи с чем Матюхин Д.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания за указанные преступления.

Избранную в отношении Матюхина Д.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матюхина Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258, п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а, г» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Матюхина Д.Г. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Матюхина Д.Г. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Матюхину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – передать в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для принятия решения в соответствии с положениями Федерального Закона «Об оружии»;

- <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у Матюхина Д.Г., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;

- <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО4, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                   К.Н. Кирина