Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2022 от 31.10.2022

                                                                                                   Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«29» декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Гущиной И.Н.,

подсудимого Киреева А.В.,

защитника Баландина М.Д., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4,

при секретарях Кнутовой М.А. и Комиссаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Киреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут водитель Киреев А.В., являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, тем самым нарушая требование п.2.7. Правил дорожного движения РФ. Двигаясь в условиях темного времени суток, при неограниченной видимости, в ясную без осадков погоду, не пристегнутый ремнем безопасности, по правой полосе участка проезжей части автодороги «<адрес>» г.о.<адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением автодорог «<адрес>» и «<адрес>», Киреев А.В. перевозил на заднем правом сиденье автомобиля в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутого пассажира ФИО4, которая является его женой и свою малолетнюю дочь – Потерпевший №1, находящуюся вне детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения. Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Кирееву А.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения им дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно - опасных последствий. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут Киреев А.В. выехал на перекресток, образованный пересечением дорог «<адрес>» и «<адрес>» г.о.<адрес>, где допустил съезд с проезжей части управляемого им автомобиля на обочину, продолжил движение по ней, тем самым нарушив п.9.9. Правил дорожного движения, после чего совершил наезд на препятствие в виде контактной опоры электросети и железнодорожной цистерны.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Киреев А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9., 2.1.2, 2.7, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутым ремнями»;

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. .»;

- 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

- 22.9 «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка».

В результате нарушения водителем Киреевым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, малолетней Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной и затылочной костей слева, ссадин лица, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой и в мягких тканях волосистой части головы. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г № 194н п. 6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за №12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Киреева А.В. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9., 22.9 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Киреев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого Киреева А.В., изложенные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний Киреева А.В. следует, что он проживает со своей женой ФИО4 и малолетними детьми. У него имеется водительское удостоверение с категориями «А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,М,ВЕ,СЕ,С1Е», стаж вождения составляет 26 лет. В собственности с ДД.ММ.ГГГГ у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в <данные изъяты>». Придя домой после смены утром ДД.ММ.ГГГГ, он поспал около 3-4 часов, а после обеда со своей женой ФИО4 поехал на берег реки Ока в район Шуховской башни. Так как дочку Потерпевший №1 оставить было не с кем, они взяли ее с собой. Выехали из дома в районе 16- 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда приехали на место, стали распивать алкогольные напитки в его автомобиле. Он выпил две банки светлого пива по 0,5 литра каждая, крепостью 4,5%. Его жена ФИО4 выпила две банки алкогольного напитка. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой. Ехали по автодороге <адрес> г.о.<адрес>, попутно проезжая населенные пункты <данные изъяты>, двигались в направлении 7 км.автодороги <адрес>, г.о.<адрес>, чтобы совершить поворот в сторону <адрес>. Автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял он, не пристегнутый ремнем безопасности, на заднем правом пассажирском сиденье находилась его жена – ФИО4, на руках у которой была его дочь – Потерпевший №1 Жена не была пристёгнута ремнем безопасности, специальным детским удерживающем устройством его автомобиль не оборудован, имеется только детское кресло, но оно не подходит для перевозки грудных детей, в связи с чем, его жена всю поездку держала на руках Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он подъезжал к перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением проезжих частей Портового и <адрес>, г.о.<адрес>, ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч, скорость ощущал субъективно, на спидометр не смотрел. Проезжая часть на данном участке представляет собой прямой горизонтальный участок, с покрытием сухой асфальт и является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. На проезжей части <адрес> имеется железнодорожный переезд. Какие точно дорожные знаки находились по пути его следования, сказать не может, так как не обращал на это внимание. Время суток было темное, погода была ясная без каких-либо осадков, на автомобиле был включен ближний свет фар, стекла автомобиля, в том числе заднего вида, находились в исправном рабочем состоянии и не мешали его обзору. Видимость на указанном участке проезжей части ограничена не была. Примерно в 01 час 05 минут, когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, он заснул, поскольку с самого утра чувствовал себя сонным и не отдохнувшим, так как пришел с ночной смены и практически не отдыхал. Проснулся он от того, что почувствовал, что автомобиль выехал на обочину, то, что его трясет, и он движется по неровной поверхности, а после, автомобиль стал переворачиваться и в конечном итоге он остановился, совершив наезд на контактную опору электросети и цистерну подвижного поезда. Подушки безопасности сработали и благодаря ним, он остался в салоне автомобиля, а не вылетел из него. Далее он самостоятельно выбрался из автомобиля и стал вытаскивать свою жену и дочь из салона. Жену оставил около автомобиля, а Потерпевший №1, взяв на руки, направился в сторону проходной завода «<данные изъяты>», чтобы попросить их вызвать скорую помощь. У его жены ФИО4 были травмы в области головы, шла кровь. Дойдя до проходной завода, он позвонил в домофон, к нему вышел мужчина в форме охраны, который помог ему зайти внутрь помещения и усадил в зале на диван, а после убежал в один из кабинетов, чтобы вызвать скорую помощь. Далее к нему подошла женщина, которая спрашивала у него, что случилось, на что он ответил, что они переходили железную дорогу, и их сшибло поездом. Это было сказано из-за сильной усталости, он буквально засыпал на ходу, из-за состояния алкогольного опьянения, а также из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором он получил травмы и находился в шоковом состоянии. Женщина, которая вызывала скорую помощь, спрашивала, как его зовут и что произошло, а после сообщила данные о происшествии оператору экстренной службы. Время ожидания скорой помощи он находился в зале проходной на диване, был весь в крови, на руках у него была его дочь Потерпевший №1, которая лежала с закрытыми глазами, не плакала. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой оказали ему и его дочери первую медицинскую помощь и сказали, что их необходимо отвезти в БСМП <адрес>, для полного осмотра. Врачам скорой помощи он сообщил, что на рельсах осталась его жена, а после они уехали в БСМП <адрес>. Как он уже узнал в дальнейшем, его дочь Потерпевший №1 доставили в детскую областную больницу для оказания помощи. По приезду в БСМП <адрес>, он зашел в холл и уснул на одном из находящихся там диванов. Позже приехали сотрудники ГИБДД, разбудив его, сказали, что необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но из-за своего состояния после дорожно-транспортного происшествия и сильной слабости, он не поставил подпись в протоколе, а через некоторое время как сотрудник ГИБДД и врач составили протокол, его позвали внутрь больницы, для прохождения освидетельствования и его осмотра на телесные повреждения. Считает, что главным фактором в связи, с которым произошло дорожно-транспортное происшествие, является его утомленное состояние. На данный момент времени его жена ФИО4 и дочь Потерпевший №1 уже поправились, он неоднократно извинялся перед своей женой за случившееся, за свое легкомыслие, из-за которого пострадала его семья. Кроме того, в ходе предварительного следствия ему была показана видеозапись дорожно-транспортного происшествия, с которой он был ознакомлен совместно с защитником и которую считает допустимым доказательством по уголовному делу. Видеозапись соответствует действительности (т.1, л.д.227-232, 240-246).

После оглашения показаний подсудимый Киреев А.В. пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном преступлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями законного представителя малолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО3 является ее супругом, у них четверо детей. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили провести время вместе, отправиться на природу на принадлежащем их семье автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Киреев А.В. находился за рулем, а она на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутые ремнями безопасности, ребенок был у нее на руках. Автомобиль детским удерживающим устройством снабжен не был, имеется только детское кресло. Они катались по дороге, разговаривали, сидели в машине. В процессе прогулки муж позволил себе выпить две банки пива, она пила алкогольный коктейль. Когда стемнело, отправились домой, дочь уснула у нее на руках. Никто ремнем безопасности не пристегивался. Она задремала, а проснулась только в больнице. Медсестра рассказала ей, что они попали в ДТП, ребенок находится в детской областной больнице, а мужу оказали помощь и отпустили домой. У их дочери Потерпевший №1 была закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась в больнице. В настоящее время ребенок полностью восстановился. Исковых требований предъявлять не намерена, просит наказать Киреева А.В., как можно мягче, считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло из –за того, что муж не выспался после ночной смены. После случившегося её муж неоднократно просил прощения и раскаивался в содеянном;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает на заводе <данные изъяты>» в должности диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. Примерно в 01 час 30 минут к ней в диспетчерскую подошел начальник караула Свидетель №2 и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что мужчина в крови позвонил в домофон и попросил вызвать скорую помощь. Она вышла в холл завода и стала вызывать скорую помощь, увидела мужчину, который сидел на диване в крови и держал на руках грудного ребенка. Ребенок не плакал, мужчина держал его на руках и молчал. Мужчина назвался Киреевым, сообщил данные еще двух пострадавших, как она поняла, это были члены его семьи, так как у них совпадали фамилии. Пояснил, что их сбило поездом, его жена осталась на рельсах, идти не может из-за травмы. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, Киреев спал с ребенком на руках на диване в холле завода управления. На признаки опьянения внимания она не обратила. Но, когда он садился в скорую, у него был беспокойный взгляд, глаза были широко открыты, в скорую помощь он сел, только после того как врач на него накричала о необходимости его осмотра на предмет наличия телесных повреждений. После того как его и грудного ребенка забрала скорая помощь, она увидела, как к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес> приехали сотрудники ДПС (т.1, л.д. 94-97);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ему позвонили сотрудники охраны <данные изъяты>» и пояснили, что на вверенном ему участке железной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие: на одну из подвижных цистерн был совершен наезд автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он прибыл на перекресток проезжих частей <адрес> и <адрес> и, дойдя до состава поезда, обнаружил автомобиль белого цвета, который находился между опорой электросети и цистерной № практически в вертикальном положении. Он осмотрел цистерну и столб на предмет наличия возможных повреждений, а после осмотра уехал на работу, не дождавшись момента, когда автомобиль будут эвакуировать. Какой-либо имущественный вред организации <данные изъяты>» данным дорожно-транспортным происшествием не причинен, все последствия происшествия уже устранены (т.1, л.д.115-118);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в <данные изъяты>» в должности начальника караула. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. Примерно в 01 час 30 минут на проходную завода позвонили в домофон, он подошел к двери и увидел мужчину в крови с ребенком на руках, сидевшего на ступеньках напротив входа на завод. Он сразу открыл дверь и завел мужчину в фойе здания, стал расспрашивать о случившемся. Мужчина пояснил, что его и жену сшиб поезд. Он удивился, так как время было ночное, а поезда у них ходят только с 07 часов до 19 часов. Все поезда в это время находились в депо. Он пошел к Свидетель №1 и попросил ее вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала примерно через 25 минут, он проводил сотрудников скорой к мужчине. Все это время мужчина находился на диване в фойе с ребенком на руках и дремал. Ребенок не плакал, находился у него на руках с закрытыми глазами. Персонал скорой медицинской помощи осмотрел мужчину и ребенка, и принял решение забрать их в больницу для оказания медицинской помощи. На признаки опьянения он внимание не обратил, так как был сильно взволнован произошедшим. Когда мужчину стали забирать врачи скорой, он сказал, что на рельсах осталась его жена и то, что она не может самостоятельно передвигаться из-за травмы. Он стал проводить осмотр прилегающей территории, искал жену мужчины. Когда уже стало рассветать, приехали сотрудники полиции и нашли автомобиль белого цвета в кузове седан, между столбом и составом поезда, практически в вертикальном положении. Рядом с указанным автомобилем находилась женщина, при осмотре он обнаружил у нее травму головы, она была в крови. Приехала вторая карета скорой медицинской помощи. Он помогал до нее донести женщину. После того, как уехала скорая помощь, он вернулся в свой кабинет и стал смотреть камеры видеонаблюдения. На записи он увидел, как машина на большой скорости со стороны <адрес> выезжает за пределы проезжей части на рельсы, несколько раз переворачивается и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. В тот же день сотрудники полиции предоставили им запрос на видеозапись, которая была им предоставлена (т. 1, л.д. 110-113);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в органах внутренних дел работает с <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка сообщений о дорожно-транспортных происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находился на рабочем месте. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного УМВД России по <адрес> было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе пересечения автодорог «<адрес>» и «<адрес>». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что водитель Киреев А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении автодороги «<адрес>», то есть со стороны <адрес> г.о.<адрес> в направлении «<адрес>» г.о.<адрес>, перевозил на заднем правом пассажирском сиденье не пристегнутого пассажира ФИО4, которая держала на руках малолетнего не пристегнутого пассажира Потерпевший №1, чем нарушил правила перевозки пассажиров. Водитель Киреев А.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, образованному пересечением автодорог «<адрес>» и «<адрес>», не выбрал скоростной режим с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствия в виде контактной опоры электросети и железнодорожной цистерны. С места дорожно-транспортного происшествия водитель Киреев А.В. и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО4 и Потерпевший №1, бригадами скорой медицинской помощи были доставлены в БСМП <адрес>. Им был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, составлена схема к нему, в которой было указан адрес места дорожного транспортного происшествия, как «<адрес> так и «<адрес> Название автодороги «<данные изъяты>», было указано, так как ранее она имела такое название, и оно больше распространено в обиходе. Правильным названием места дорожно-транспортного происшествия, является «<адрес>» 7 км. Далее, он проследовал в БСМП <адрес>, где со слов врача, проводившего осмотр Киреева А.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе личного общения с водителем Киреевым А.В. им также были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов, в связи с чем, водитель Киреев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. Поскольку Киреев А.В. находился в лечебном учреждении и имел телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, у него в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, были отобраны биологические жидкости, которые на основании вынесенного им протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, были направлены на химико-токсикологическое исследование, в связи с чем, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора не проводилось. Пассажиры автомобиля ФИО4 и Потерпевший №1, были госпитализированы в реанимационное отделение БСМП <адрес> с телесными повреждениями. В последствии, пассажир Потерпевший №1 была переведена в «Детскую областную больницу» <адрес> с диагнозом: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние. Данная информация была передана в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, так как усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. Проезжая часть на месте дорожно-транспортного происшествия представляет собой горизонтальный участок, является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог, образованный пересечением автодороги «<адрес>» и «<адрес>», имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 1.2 - обозначает край проезжей части, 1.7. - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Также проезжая часть оборудована дорожными знаками 2.1 – главная дорога со знаком дополнительной информации 8.13 – направление главной дороги, которые установлены по ходу движения по автодороги «<адрес>», со стороны <адрес>, г.о.<адрес>, в направлении автодороги «<адрес>». Кроме того, оборудована знаком 2.4 – уступите дорогу со знаком дополнительной информации 8.13 – направление главной дороги, которые установлены по ходу движения по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес>, в направлении <адрес> г.о.<адрес> (т. 1, л.д. 121-125);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в органах внутренних дел. В его должностные обязанности входит проверка сообщений о дорожно-транспортных происшествиях. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в районе пересечения проезжих частей <адрес> и <адрес> 7 км. г.о.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Киреева А.В. и пассажиров автомобиля Потерпевший №1 и ФИО4 На место дорожно-транспортного происшествия он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, после того как водителя Киреева А.В. и его пассажиров забрала скорая медицинская помощь. Он участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Им была составлена к нему схема. После осмотра он направился к проходной <данные изъяты>» для того, чтобы установить наличие камер видеонаблюдения, которые могли зафиксировать момент дорожно-транспортного происшествия. В ходе устного опроса сотрудников <данные изъяты>», было установлено, что на посту охраны напротив железнодорожного переезда имеется камера видеонаблюдения, которая охватывает сам переезд и частично перекресток неравнозначных дорог, образованный пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках административной проверки был направлен запрос в <данные изъяты>» о предоставлении видеозаписи момента дорожно-транспортного происшествия. Ответ на запрос был получен ДД.ММ.ГГГГ и содержал CD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т.1, л.д. 127-130).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диспетчер Свидетель №1 в 2 часа 21 минуту сообщила о том, что ФИО4 сшиб поезд (т.1, л.д.15);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 часов 26 минут врач БСМП ФИО19 сообщил, что в БСМП доставлены скорой: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: УГМ тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние, в реанимации, Киреев А.В., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, ушиб мягких тканей правого колена, амбулаторно, ФИО4, с диагнозом: <данные изъяты> (т.1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе 7 км. <адрес> в условиях сумерек, пасмурную погоду, при естественном освещении без осадков, в направлении от <адрес>, г.о.<адрес> к <адрес>, вид происшествия – съезд с дороги, с последующим наездом на препятствие. Проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытие – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,9 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальная дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7. К проезжей части примыкают: справа обочина, слева обочина, далее за обочиной расположены справа железнодорожные пути, слева административные здания. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1 – главная дорога, 8.13 – направление главной дороги, 2.4 – уступи дорогу. Данный участок дороги в момент осмотра освещен естественным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на правой обочине, за пределами проезжей части, на расстоянии 26,5 метров от передней оси до правого края проезжей части, на расстоянии 25,2 метра от задней оси до правого края проезжей части, на расстоянии 27,2 метра от задней оси до отдельно стоящего здания. Следы шин – нет, следы торможения – отсутствуют, признаки направления движения – по следам на грунтовом покрытии. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: на контактной опоре электросети на расстоянии 3,6 метров от основания, железнодорожной цистерне №. Осмотр транспортных средств: легковой <данные изъяты> государственный номер №, имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, государственный номер, капот, левое и правое передние крылья, левая и правая блоки фар, лобовое стекло, передние стойки левая и правая, зеркала заднего вида левое и правое, задний бампер, задние фонари. Показание спидометра: 70 км/ч. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: стояночный тормоз выключен, включена 2-я передача. Передние осветительные приборы отсутствуют, лобовое стекло повреждено, левое зеркало заднего вида отсутствует, задний правый фонарь разбит (т. 1, л.д. 19-22, 23,24-25);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, является Киреев А.В. (т. 1, л.д. 29);

- копией карточки операции с ВУ, согласно которой водитель Киреев А.В. имеет водительское удостоверение категории: <данные изъяты>, действием до ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Киреев А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (т.1, л.д. 38);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киреева А.В. при исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 2,43 мг/мл. Установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью к протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Киреева А.В.. При воспроизведении видеофайла на экран монитора выводится цветная видеозапись холла приемного отделения ГБУЗ НО «БСМП» <адрес>. На 07 минуте 58 секунде времени от начала воспроизведения на видеозаписи появляется инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3, который совместно с врачом ГБУЗ НО «БСМП» <адрес> составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Киреева А.В. и вручает копию врачу. Далее на 10 минуте 50 секунде времени от начала воспроизведения, появляется мужчина с перебинтованной головой, на одежде и бинтах которого имеется вещество бурого цвета, напоминающее кровь, и с одним из сотрудников ГБУЗ НО «БСМП» <адрес> проходит внутрь больницы (т.1, л.д. 41-43, 46);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности проезжей части, расположенный в районе 7 км. <адрес>, г.о.<адрес>. Осмотр производился в условиях светлого времени суток, пасмурную погоду без осадков, естественном освещении в направлении от <адрес> г.о.<адрес> к <адрес>, вид происшествия – съезд с дороги с последующим наездом на препятствие. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие шириной для двух направлений 7,9 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.7. К проезжей части примыкают справа обочина, слева обочина, далее за правой обочиной расположены справа железнодорожные пути, слева административные здания. Способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: 2.1, 8.13, 2.4. Данный участок пути в момент осмотра освещен естественным освещением. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на правой обочине, за пределами проезжей части, на расстоянии 26,6 метров от передней оси до правого края проезжей части, на расстоянии 25,2 метра от задней оси до правого края проезжей части, на расстоянии 27,2 метра от задней оси до отдельно стоящего здания. Следы шин – нет, следы торможения – отсутствуют, признаки направления движения транспорта – по следам на грунтовом покрытии. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: а/м <данные изъяты>, государственный номер № – защита двигателя 11,6 метров от задней оси а/м, подкрылки на расстоянии 14,4 метра от правого края проезжей части, 25,0 метров от задней оси а/м. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: на контактной опоре электросети на расстоянии 3,6 метров от основания, на железнодорожной цистерне №, конструктивной лестнице, отслоение ЛКП. Осмотр транспортных средств и внешние повреждения: а/м <данные изъяты>, государственный номер №, передний бампер с решеткой радиатора и государственным номером, капот, оба передних крыла, обе блок фары, ветровое стекло, обе передние стойки, все двери, подвеска и переднее правое колесо, задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, оба наружных боковых зеркала, торпеда и обшивка передней правой двери, оба порога, на всех кузовных элементах следы повреждений. Показания спидометра – 70 км/ч. Стояночный тормоз опущен. Передние фары отсутствуют, ветровое стекло повреждено, задний правый фонарь поврежден. С места происшествия изъяты: оплетка рулевого колеса, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № (т.1, л.д. 47-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R, прослушаны аудиофайлы с записями телефонного разговора вызова Свидетель №1 скорой медицинской помощи по факту дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 100-106);

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №5 изъят СD-диск, который осмотрен. В ходе осмотра видеозаписи с камеры видео наблюдения, расположенной на посту охраны напротив перекрестка, образованного проезжими частями «<адрес>» и «<адрес>» г.о.<адрес> установлена дата ДД.ММ.ГГГГ и время 1:05:30. В 1:05:42 со стороны «<адрес>» г.о.<адрес> появляется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Киреева А.В., двигаясь прямо, съезжает с проезжей части на обочину и, продолжая по ней движение переворачивается и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения, что соответствует 1:05:44 времени по видеозаписи (т. 1, л.д. 133-136, 137-139, 142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной и затылочной костей слева, ссадин лица, вызвавшая скопление крови под мягкой мозговой оболочкой и в мягких тканях волосистой части головы. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться при наезде автомашины на препятствие, с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г № 194н п. 6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08 г. за №12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 185-186).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина Киреева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, свидетелей, законного представителя потерпевшей в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, законного представителя потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия Киреева А.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Киреев А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: 1.3, 1.5, 9.9., 2.1.2, 2.7, 22.9, согласно которым соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутым ремнями»;

- 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. .»;

- 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

- 22.9 «Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка».

В результате нарушения водителем Киреевым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и совершенным им в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, малолетнему пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение Киреевым А.В. данных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно совершении ДТП, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд считает, что вина подсудимого доказана исследованными доказательствами, которыми бесспорно установлены фактические обстоятельства дела - место, время случившегося, управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, Киреевым А.В., нахождение Киреева А.В. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение им правил дорожного движения и причинная связь этих нарушений с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым Киреевым А.В. по неосторожности, которая выразилась в форме легкомыслия, поскольку, нарушая Правила дорожного движения, он мог предвидеть возможность наступления общественно -опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, законного представителя потерпевшей и материалов дела, Киреев А.В., находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования о наличии в его крови этилового алкоголя 2,43 мг/мл, нарушив требования п.2.1.2 и п. 22.9 ПДД РФ, перевозил своего несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сиденье справа на руках у матери ФИО4, которая также не была пристегнута ремнем безопасности, управляя автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, совершил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие в виде контактной опоры электросети и железнодорожной цистерны, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые вызвали причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Кирееву А.В. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ объяснения Киреева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанные им до допроса его в качестве подозреваемого, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает явкой с повинной, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку Киреев А.В., не найдя телефон, направился к заводу <данные изъяты>», где попросил вызвать скорую медицинскую помощь, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреева А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и состояния здоровья членов его семьи, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить Кирееву А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом данных о личности Киреева А.В., <данные изъяты> иных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Киреева А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к Кирееву А.В. положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершения Киреевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, факты привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить Кирееву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания Кирееву А.В. суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Киреева А.В. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат ФИО12 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО12 за счет средств федерального бюджета в сумме 13800 рублей за 9 дней защиты Киреева А.В. в ходе следствия.

Адвокат ФИО12 в ходе следствия был назначен с учетом мнения Киреева А.С., который в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное положение, <данные изъяты>, полагает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Киреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Кирееву А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Киреева А.В. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Кирееву А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Кирееву А.В. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оплетку рулевого колеса, дактилоскопическую карту на имя Киреева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., марлевый тампон с образцами слюны Киреева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>» по адресу: <адрес> - вернуть по принадлежности Кирееву А.В. либо его родственникам;

- DVD – R и CD – R диски с видеозаписями и аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить в течение 10 суток свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий:                      п/п                                     А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь