Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-256/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-377/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 01 июня 2021 года гражданское дело по иску Порватовой Н.С. к Кармановой Н.В. , действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Порватова Н.С. обратилась в суд с иском к Кармановой Н.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что она и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, в жилом помещении состоящего из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение было приватизировано ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность. Ответчики проживают в данном жилом помещении. Однако свои обязательства по оплате коммунальных платежей ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность у Кармановой Н.В. в размере <данные изъяты> руб., у несовершеннолетнего ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ФИО3 является несовершеннолетним, он не имеет доходов в соответствии со ст. 1074 ГК РФ вред должен возмещен быть полностью его родителями. Обязательства за ответчиков исполнены ею, что подтверждается выпиской об уплаченных коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ею были оплачены коммунальные платежи на сумму <данные изъяты> руб. Письменно, она уведомила ответчиков о погашении задолженности, предлагала погасить долг перед ней, однако ответчики никак не отреагировали, отказались выплачивать долг. Кроме того, она понесла дополнительные убытки на сумму <данные изъяты> руб., которые складываются из уплаты госпошлины.

Истец Порватова Н.С. просит взыскать с Кармановой Н.В. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> руб.

Истец Порватова Н.С. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требовании настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Карманова Н.В. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, заслушав стороны по делу, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещение в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах не содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 249 Гражданского кодекса РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, определяющей последствия исполнения общей обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>,          <адрес> <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Порватовой Н.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, Кармановой Н.В. по <данные изъяты> доле за каждым (л.д. 16-20).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>,         <адрес>, осуществляет ООО «УК ЖЭУ».

Задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные по названной квартире, отсутствует, что подтверждается информацией ООО «УК ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из представленной Порватовой Н.С. справки о начислении и оплате жилищных и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК ЖЭУ», следует, что размер произведенной ФИО1 платы за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Таким образом, поскольку Порватова Н.С. как сособственник произвела оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, тогда как ответчики Карманова Н.В., ФИО3 в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязаны участвовать в уплате указанных коммунальных и жилищных услуг соразмерно своей доле, то суд полагает, что требование Порватовой Н.С. о взыскании денежных средств является законным и обоснованным.

Обращаясь с указанным иском, Порватова Н.С. указала, что задолженность Кармановой Н.В. составляет 28388,62 руб., задолженность ФИО3 – 28388,62 руб.

Вместе с тем, истцом не представлен расчет указанной задолженности. В ходе судебного разбирательства, Порватова Н.С. пояснила, что данный расчет производила расчетчик ООО «УК ЖЭУ» с учетом того, что в квартире не проживают старшая дочь и внук истца, в связи с чем расходы за водоотведение были рассчитаны, исходя из четверых собственников.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание данные доводы истца, а также ее расчет задолженности ответчиков, поскольку с учетом ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ на сособственнике квартиры лежит обязанность оплачивать предоставленные услуги за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, несмотря на временное неиспользование этого жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, доля ответчика Кармановой Н.В. и ФИО3 в несении расходов на оплату коммунальных и жилищных услуг составит 23503 руб. у каждого, что составляет <данные изъяты> долю от понесенных истцом расходов в сумме 164521 руб. (163476,16 + 44,84 руб.).

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика Кармановой Н.В. о том, что она передавала денежные средства Порватовой Н.С. в счет оплаты за коммунальные и жилищные услуги, поскольку ответчиком Кармановой Н.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по уплате данных услуг, тогда как согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать с Кармановой Н.В., действующей за себя лично и как законный представитель ФИО3, в пользу Порватовой Н.С. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47006 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Кармановой Н.В., действующей за себя лично и как законный представитель ФИО3, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1610,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кармановой Н.В. , действующей за себя лично и как законный представитель ФИО3, в пользу Порватовой Н.С. в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных и жилищных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47006 (сорок семь тысяч шесть) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2021 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.