Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2968/2023 ~ М-2166/2023 от 04.05.2023

1

УИД 34RS0008-01-2023-003088-52

Дело № 2-2968/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 августа 2023 года    г.    Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи АртеменкоИ.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Соляру Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ДМИ) обратился в суд с иском к Соляр Н.В. о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 408,35 руб., неустойки за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    в размере 957 765,48, всего 1 109 173,83 руб.

В обоснование требований указано, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Шишиным А.В., Прыгунковым О.В., Соколовым В.В., Соляр Н.В. заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетным номером 3-74-2, кадастровыми номером №..., площадью 31464,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы и распределительного устройства.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости Соляру Н.В. принадлежит: здание (кадастровый номер №..., площадью 18,6 кв.м), доля в праве 6/25. Сооружение (кадастровый №..., площадью 1035 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 31,2 кв.м) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 445 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 18,9 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 12278,4 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью

    кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 448,9 кв.м.) доля в праве 6/25.

Согласно договору аренды (п. 2.9.) в случае невнесения арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчиком не была исполнена обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    в размере 151 408,35 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по

    в размере 957 765,48 руб.

2

Определением Центрального районного суда г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 408,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки.

Ответчик Соляр Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии у Соляра Н.В. перед ДМИ задолженности по текущим арендным платежам, а также представил суду контррасчет неустойки, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, либо применить ст. 333, 395 ГК РФ, снизив размер неустойки, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика У скова М. С. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ранее аналогичные исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на основании того же договора аренды земельного участка рассмотрены Ворошиловским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №..., а также по гражданскому делу №..., Центральным судом г. Волгограда по гражданскому делу №..., ссылается на вступившие в законную силу указанные решения судов. Указывает, что данными решениями, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными по отношению к настоящему спору, судом снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до размера процентов, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. Обращает внимание суда, что не имеется задолженности ответчика перед истцом ни по текущим арендным платежам, ни по исполнительным производствам, возбужденным ранее на основании указанных выше вступивших в законную силу решений Ворошиловского районного суда г. Волгограда, контррасчет неустойки по ст. 395 ГК РФ суду представлен, в соответствии с данным расчетом сумма неустойки составила 245 748,10 рублей за период с 01.04.2022г. по 31.12.2022г. Просит учесть добросовестность ответчика, факт погашения им задолженности по арендной плате, неустойки в размере 4 850,58 рублей, наличие у него статуса пенсионера по старости.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

3

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование..

    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.    .

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Шишиным А.В., Прыгунковым О.В., Соколовым В.В., Соляр Н.В. заключен договор аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетным номером 3-74-2, кадастровыми номером №...,

4

площадью 31464,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Из земель населенных пунктов для эксплуатации производственной базы и распределительного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписано изменение данного договора аренды земельного участка, согласно которому в данный договор внесены изменения в части состава арендаторов, установив его: с ДД.ММ.ГГГГ - гражданин Шишин А.В., гражданин Прыгунков О.В., гражданин Соляр Н.В., гражданка Соколова А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - гражданин Шишин А.В., гражданин Соляр Н.В., гражданка Соколова А.В. Согласно данному изменению площадь земельного участка, приходящаяся на Соляр Н.В., составляет 7 551,41 кв.м, на Соколову А.В. - 20 766,37 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости Соляру Н.В. принадлежит: здание (кадастровый номер №..., площадью 18,6 кв.м), доля в праве 6/25. Сооружение (кадастровый №..., площадью 1035 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 31,2 кв.м) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 445 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 18,9 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 12278,4 кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью

    кв.м.) доля в праве 6/25. Здание (кадастровый номер №..., площадью 448,9 кв.м.) доля в праве 6/25.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, участок предоставлен для эксплуатации производственной базы и распределительного устройства.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с п. 2.11 раздела 2 договора.

Согласно п. 2.11 договора аренды размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов; в этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Пунктами 2.6., 2.7. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца; за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчёта 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.

В соответствии с п. 9.2. договора арендатор несёт ответственность по уплате арендной платы, рассчитанной для него исходя из размера его доли в праве собственности на здание (строение, сооружение), либо исходя из площади принадлежащих ему нежилых помещений в здании (строении, сооружении), расположенном на арендуемом земельном участке.

5

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься " во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, взысканных вступившими в законную силу решениями судов. Согласно данному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 957 765,48 рублей.

Ответчиком рассчитан размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму текущих платежей, который составляет 4 850,58 рублей. Данная неустойка оплачена ответчиком, что подтверждается чеком об оплате, представленным ответчиком в материалы дела.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения №... от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1, ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

6

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

7

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и составляет по договору 36% в год. Процент неустойки является чрезмерно высоким по сравнению с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период взыскания неустойки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора, размер начисленной неустойки подлежит снижению судом до размера процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Данное снижение обеспечит баланс интересов сторон спора, поскольку с одной стороны позволит компенсировать возможные убытки истца, а с другой, не даст возможности истцу неосновательно обогатиться за счет ответственности ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие ходатайства ответчика, а также то, что нарушение договорных обязательств ответчиком не повлекло за собой тяжкие финансовые или иные последствия для истца, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом вступивших в законную силу решений суда по указанным выше гражданским делам, являющихся преюдициальными по отношению к настоящему спору, с учетом частичного погашения ответчиком судебной задолженности, что подтверждается представленными ответчиком суду чеками об оплате, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о рассрочке исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №....

Суд также учитывает, что ответчиком оплачена арендная плата по договору аренды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик является пенсионером по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по договору аренды на сумму текущих платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 850,58 руб., которые оплачены ответчиком до принятия решения по делу, что подтверждается чеком об оплате; на сумму судебной задолженности до 245 748,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до размера процентов на основании ст. 395 ГК РФ. При этом суд признает верными и

8

обоснованными произведенные ответчиком расчеты неустойки.

В остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с Соляра Н. В. в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5657,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

    исковые    требования департамента муниципального имущества

администрации Волгограда к Соляру Н. В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Соляра Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200) неустойку за период с

    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 748,10 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Соляра Н. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 657,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение суда составлено 21.08.2023

            Судья        И.С.Артеменко    .