Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2023 (2-7953/2022;) ~ М-4520/2022 от 22.08.2022

№ 2-1574/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рикульской А8 к Вершинину А9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рикульская М.О. обратился в суд с иском к Вершинину А.М. о возмещении ущерба в размере 154 676,40 рубля, расходов на проведение оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля. Требования мотивировала тем, что в результате в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2022 года по Х в Х, принадлежащему ей автомобилю «Kia Rio» причинены технические повреждения на сумму 154 676,40 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в добровольном порядке сумму ущерба не возместил.

В судебное заседание истец Рикульская М.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вершинин А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 года по Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volvo F10» г/н У под управлением Вершинина А.М. и «Kia Rio» г/н У под управлением Рикульской М.О. На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность водителя Вершинина А.М. застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю «Kia Rio», принадлежащему на праве собственности Рикульской М.О., причинены технические повреждения. Согласно отчету ИП «Михайлова А10», составленным по заказу истца, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства без учета износа деталей составляет 154 676,40 рубль.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и исходит из того, что ущерб истцу причинен виновными действиями водителя Вершинина А.М., который в нарушении п.п. 8.4, 9.10 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в связи, с чем допустил столкновение с автомобилем «Kia Rio» под управлением водителя Рикульской М.О., причинив последнему ущерб. Вина Вершинина А.М. в ДТП подтверждается его пояснениями данными непосредственно после ДТП, из которых следует, что виновным в столкновении транспортных средств он считает себя, постановлением инспектора по ГИБДД МО МВД России по г.Кострома от 08 июля 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование Гримба Н.Б. о возмещении ущерба обоснованным.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение У от 15 июля 2022 года ИП «Михайлова А11», в соответствии с которым рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного транспортного средства составляет 154 676,40 рубля. Размер ущерба сторонами не оспорен, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены ко взысканию понесенные им расходы на представителя в общем размере 6 000 рублей (за составление искового заявления).

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления), с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в заявленном ко взысканию размере 6 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Вершинина А.М. в пользу Рикульской М.О. подлежат взысканию понесенные последней расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4 294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рикульской А12 к Вершинину А13 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вершинина А14 в пользу Рикульской А15 сумму ущерба в размере 154 676 рублей 40 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 294 рубля, всего взыскать 171 970 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.