Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2021 от 28.06.2021

№

№ 1-378/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 14.07.2021 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря Кирюшиной Ю.С., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Марковой А.В., адвоката Бровача А.А., потерпевшей П. О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому КОТОВ ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

12.04.2021 года в дневное время Котов В.Ю., находясь на 3-м этаже магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на полу кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», привязанная к счету № на имя П. О.Ю., оборудованная NFC-чипом, дающим возможность осуществления покупок без введения пин-кода. Котов В.Ю. оставил данную карту себе с целью дальнейшего хищения денежных средств П. О.Ю. с указанного банковского счета.

Реализуя умысел, в тот же день Котов В.Ю. посетил ряд торговых заведений, где осуществил покупки, рассчитываясь в каждом случае с помощью найденной им банковской карты П. О.Ю.

Так, в период времени 17 часов 29 минут до 17 часов 34 минут он совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы: 158 рублей, 667 рублей 98 копеек, 840 рублей.

Он же в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут совершил покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> оплатив покупки двумя операциями на сумму 626 рублей и 154 рубля.

Общий материальный ущерб от хищений составил 2445 рублей 98 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Котов В.Ю. вину признал и пояснил, что 12.04.2021 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> он нашел кошелек, в котором обнаружил банковскую карту, оборудованную чипом, позволяющим расплачиваться картой за покупки без пин-кода. Поняв, что картой можно рассчитываться за покупки, он оставил карту себе. После этого он посетил магазин «<данные изъяты>» и киоск «<данные изъяты>», где совершил покупки, каждый раз рассчитавшись найденной картой.

Аналогичные показания даны Котовым В.Ю. при проверке его показаний на месте происшествия. (л.д.47-53)

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. О.Ю. пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к номеру банковского счета, оформленная на ее имя. Банковская карта оборудована чипом и имеет функцию бесконтактной оплаты.

12.04.2021 около 16 часов 30 минут она посетила магазин «<данные изъяты>», где оплатила услуги по изготовлению фотографий своей банковской картой. После оплаты она положила карту в кошелек. По пути следования через приложение ПАО «Сбербанк», установленное в ее телефоне, она получила информацию о списании с ее счета денежных средств. Осмотрев сумку, она обнаружила пропажу кошелька и карты.

Согласно протоколу изъятия, сотрудником полиции были изъяты товарные чеки и CD-R диск с камеры видеонаблюдения, расположенной внутри помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.6)

В соответствии с протоколами выемки, данные чеки и диск у сотрудника полиции изъяты. (л.д. 16-18, 25-27)

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, содержащейся на изъятом CD-R диске, которые просмотрены с участием Котова В.Ю., на записи содержится изображение мужчины, осуществлявшим покупки в названном магазине и совершившим расчеты банковской картой через терминал. (л.д.19-22)

Согласно другому протоколу, предметом осмотра явились изъятые товарные чеки. (л.д.86-91)

Суммы, указанные в данных чеках и время оплаты соответствует данным, приведенным в описательной части приговора.

Согласно постановлениям, осмотренные чеки и CD-R диск признаны вещественными доказательствами. (л.д.23, 92)

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска, содержащего выписку данных по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П. О.Ю., в исследуемый период времени с карты осуществлены платежи в суммах и местах платежей, соответствующих данным, приведенным в описательной части приговора. (л.д.129-136)

Согласно постановлению, осмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д.137)

На основании всей совокупности представленных доказательств, признанных судом относимыми и достаточными, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено тайное хищение денежных средств П. О.Ю. с ее банковского счета путем оплаты покупок и расчета за покупки банковской картой потерпевшей.

Из обвинения подлежит исключению указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное.

В этой связи действия Котова В.Ю. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная с банковского счета.

Исковое производство по иску П. О.Ю. к Котову В.Ю. о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом от иска.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в общей сумме 6900 рублей. (л.д.177) Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченные адвокату вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенной денежной суммы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание первоначальные объяснения, которые даны Котовым В.Ю. добровольно до предъявления ему доказательств его причастности к преступлению и которые содержат информацию об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем расцениваются судом в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Совокупность данных обстоятельств позволяет применить при назначении наказания требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, возмещение ущерба, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОТОВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Котова В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки; трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Котова В.Ю. процессуальные издержки в сумме 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Исковое производство прекратить.

Вещественные доказательства: товарные чеки, DVD-R диски хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья:        подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021 года.