Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2022 ~ М-363/2022 от 27.06.2022

Дело №2 - 385/2022                                        копия

25RS0032-01-2022-000854-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Марченко О.В.

при секретаре             Прокофьевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Степановой Валентине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк с иском к Степановой В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обосновании иска указали, что 10.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Степановой В.А. заключен кредитный договор № 217477 по условиям которого банк представил Степановой В.А. кредит в сумме 91 568 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По состоянию на 25.05.2022 задолженность заемщика перед банком составляет 69 139,41 руб. из них: просроченный основной долг в размере 53 725,88 руб., просроченные проценты в размере 15 413,53 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным банком расчетом задолженности. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до сих пор не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 450, 809-811, 819, ГК РФ, просят суд расторгнуть договор № 217477 от 10.11.2017, взыскать со Степановой В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 69 139,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 274,18 рублей, а всего 71 413,59 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Степанова В.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.    

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что на основании Индивидуальных условий «Потребительского кредита» 10.11.2017 между ПАО Сбербанк и Степановой В.А. заключен кредитный договор № 217477, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 91 568 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9 процентов годовых.    

    Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования в течение 1 го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. П. 6 предусмотрены количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных платежей в размере 2 270,78 руб. П. 12 предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

    Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов.

    Факт заключения договора и предоставления Степановой В.А. денежных средств на счет подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком.

    22.04.2022 истцом направлено Степановой В.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 23.05.2022.

    В установленный срок требование исполнено не было.

    Согласно расчета задолженности по состоянию на 25.05.2022 размер

задолженности по кредиту Степановой В.А. без учета неустойки составил 69 139,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 53 725,88 руб., просроченные проценты в размере 15 413,53 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору как по основному долгу, так и по процентам, у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком иска, а также установленные в судебном заседании обстоятельства не исполнения ответчиком должным образом обязательства перед банком, правильность расчета задолженности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 2 274,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 217477, заключенный 10 ноября 2017 между ПАО Сбербанк и Степановой Валентиной Александровной.

Взыскать с Степановой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 217477, в размере 69 139 руб. 41 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 274 руб. 18 коп., а всего 71 413 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.В. Марченко

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда         О.В. Марченко