Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2022 (12-310/2021;) от 13.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова ФеврА. А.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев ходатайство Конькова В. А. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конькова В. А.,

установил:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23 октября 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конькова В.А.

В поданной в суд жалобе Коньков В.А. просит изменить определение должностного лица от 23 октября 2020 года, исключив из него выводы о несоблюдении Коньковым В.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, вине в дорожно-транспортном происшествии.

Одновременно Коньков В.А. просил о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.

Заявитель Коньков В.А. и второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не уведомили. На основании изложенного дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23 октября 2020 года вручена Конькову В.А. в день вынесения, о чем заявителем подставлена подпись.

Последним днем обжалования определения является 02 ноября 2020 года.

Первоначально жалоба на вышеуказанное определение подана в ГИБДД УМВД России по городу Саратову 10 марта 2021 года.

Из содержания указанной жалобы, представленной самим заявителем, усматривается, что она не содержала доводом об уважительности причин пропуска срока обжалования.

По результатам проверки Конькову В.А. сообщено об оставлении жалобы без рассмотрения, как поданной на определение, вступившее в законную силу, принесение жалобы с пропуском срока обжалования.

В суд с жалобой на определение от 23 октября 2020 года Коньков В.А. обратился 29 апреля 2021 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указал на то, что об обжалуемом определении ему стало известно 08 марта 2021 года в связи с рассмотрением гражданского дела в Ленинском районном суде города Саратова, обжалование 10 марта 2021 года указанного определения вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Конькову В.А. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не содержится.

Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу также имело место со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Подача жалобы, не содержащей ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В рассматриваемом случае таким обстоятельств не установлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось.

Иных причин пропуска Коньковым В.А. срока обжалования определения должностного лица не приведено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Конькова В. А. о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Конькова В. А. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.И. ФеврА.