Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-120/2019                                            стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    16 октября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого Завтонова Н.В.,

защитника адвоката Алексеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завтонова ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завтонов Н.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Завтонов Н.В. в период с 03 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 29 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к магазину ФИО2, расположенному в <Адрес>-А по <Адрес> <Адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 40 пачек сигарет марки «Philip Morris» стоимостью 93 рубля каждая, 20 пачек сигарет марки «Донской табак» стоимостью 85 рублей каждая, 5 пачек папирос марки «Беломорканал» стоимостью 50 рублей каждая, 10 пачек сигарет марки «Winston» стоимостью 125 рублей каждая, 10 пачек сигарет марки «Bond» стоимостью 116 рублей каждая, 10 пачек сигарет марки «Philip Morris compact» стоимостью 100 рублей каждая, 10 пачек сигарет марки «Bond compact» стоимостью 102 рубля каждая, 10 пачек сигарет марки «ТУ-134» стоимостью 35 рублей каждая, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 11450 рублей.

Завтонов Н.В. согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Завтонова Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Завтоновым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого. При этом подсудимый подтвердил, что опьянение явилось одной из причин совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное Завтоновым Н.В. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Завтонов Н.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 103).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывает, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание Завтонову Н.В. с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Завтонову Н.В. на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в сумме 11450 рублей 00 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завтонова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Завтонова Н.В. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Завтонову Н.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Завтонова ... в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 11450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                С.А. Кожухов

1-120/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сальников А.А.
Другие
Завтонов Николай Валентинович
Алексеева Н.А.
Суд
Онежский городской суд Архангельской области
Судья
Кожухов Сергей Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.б УК РФ

Дело на странице суда
onegasud--arh.sudrf.ru
03.10.2019Регистрация поступившего в суд дела
03.10.2019Передача материалов дела судье
03.10.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.10.2019Судебное заседание
16.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2019Дело оформлено
21.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее