Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 от 14.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                   Дело № 2-1057/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000113-02

29 августа 2023 года                         с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Фазлимухаметову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

    ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Фазлимухаметову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от 24.08.2015 года. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере – 176 418 руб. на счет должника, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 03.12.2020 года задолженность по договору составляет: 140 614,26 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 741,06 рублей - сумма просроченных процентов. 03.12.2020 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 24.08.2015 года. 11.01.2021 года взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика Фазлимухаметова И. И. в пользу истца - ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № от 24.08.2015 года за период с 17.11.2017 года по 03.12.2020 года сумму 196 355,32 рублей, включая: 140 614,26 рублей - сумма просроченного основного долга, 55 741,06 рублей - сумма просроченных процентов, также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 5 127,11 рублей.

Заочным решением Малопургинского районного суда УР от 07.03.2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворены. Взыскана с Фазлимухаметова И. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2015 года по состоянию на 03.12.2020 года: сумма просроченного основного долга в размере 140 614 руб. 26 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 55 741 руб. 06 коп. Взыскан с Фазлимухаметова И. И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) возврат суммы госпошлины в размере 5 127 руб. 11 коп.

Определением Малопургинского районного суда УР от 14.07.2023 года заочное решение Малопургинского районного суда УР от 07.03.2023 года по иску ООО «Столичное АВД» к Фазлимухаметову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фазлимухаметов И.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и Фазлимухаметовым И.И. путем присоединения к Правилам кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (Общие условия, ОУ) и подписания Анкеты – Заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (Индивидуальные условия, ИУ) заключен договор №, по условиям которого Банк (ВТБ) предоставил Фазлимухаметову И.И. кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризацию) в сумме 176 418,74 руб. на срок по 24.02.2022 (78 месяцев). Полная стоимость кредита составила 17,984 % годовых.

Выплата кредита в силу п. 6 индивидуальных условий должна производится заемщиком ежемесячно, 17 числа каждого календарного месяца в сумме 3 963,20 руб., а последний платеж в сумме 4 775,64 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет Фазлимухаметова И.И. денежные средства в сумме 176 418,74 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении Банк ВТБ (ПАО) и Фазлимухаметовым И.И. в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях и Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от 03.12.2020 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права требования по Кредитному договору № от 24.08.2015 на общую сумму 196 355,32 руб.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Столичное АВД» в силу заключенного договора цессии.

Истец 11.01.2021 в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в размере 196 355,32 руб. в течение 10 календарных дней.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав требования от 03.12.2020 года Фазлимухаметовым И.И. вносились платежи.

До настоящего времени ответчиком Фазлимухаметовым И.И. образовавшаяся задолженность по договору не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Ответчиком Фазлимухаметовым И.И. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что последний платеж произведен ответчиком 08.10.2020 в размере 3 213 руб. 77 коп. После этого ответчиком платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, оплата ответчиком периодического платежа 08.10.2020 в размере 3 213 руб. 77 коп. не прерывает срока исковой давности в соответствии по ст. 203 ГК РФ.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР по заявлению ООО «Столичное АВД» был вынесен судебный приказ о взыскании с Фазлимухаметова И.И. задолженности по кредитному договору № от 24.08.2015 года заключенному между должником и ПАО «Банк ВТБ» за период с 17.11.2017 года по 03.12.2020 года в размере 196 355 руб. 32 коп.

Определением от 31 марта 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №2 Малопургинского района УР указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного постановления Пленума).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца 01.10.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности с 01.10.2018 года (срок с 17.11.2017 по 30.09.2018 являлся пропущенным).

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности (период с 01.10.2018 года по 03.12.2020 года), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (31 марта 2022 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец обязан был до 01 октября 2022 года (31 марта 2022 года + 6 месяцев).

Но в срок до 01.10.2022 года истец в суд с иском не обратился, истец обратился в суд только 20.01.2023 года с настоящим иском, в связи с чем срок исковой давности является пропущенным в части с 17.11.2017 года по 19.01.2020 года. Течение срока исковой давности, начинается с предъявления иска и продолжается в общем порядке (с 20.01.2020 по 20.01.2023).

Требования заявлены за период с 17.11.2017 по 03.12.2020 года, значит с 17.11.2017 года по 19.01.2020 года, срок исковой давности является пропущенным, поэтому подлежит взысканию с ответчика задолженность суммы основного долга с 20.01.2023 по 03.12.2020 года в размере 86414 руб. 58 коп. исходя из следующего расчета:

Согласно кредитного договора от 24.08.2015 года, ответчику предоставлен кредит в размере 176 418 руб. 74 коп. сроком на 78 месяцев, периодичность платежей ежемесячная, следовательно, ежемесячный платеж суммы основного долга составляет 2 258 руб. 32 коп. /<данные изъяты>/.

Сумма платежей по основному долгу за период 17.11.2017 года по 19.01.2020 года заявлена истцом после истечения срока исковой давности и составляет 54 199 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 2 258 руб. 32 коп. х 24 месяца = 54 199 руб. 68 коп.

Учитывая отсутствие выплаты платежей ответчиком, истец вправе взыскать досрочно сумму основного долга в размере 86 414 руб. 58 коп, исходя из следующего расчета: 140 614 руб. 26 коп. - 54 199 руб. 68 коп. (сумма, по которой истек срок исковой давности) = 86 414 руб. 58 коп.

Также подлежат взысканию проценты с 20.01.2020 по 20.01.2023 согласно расчета истца в размере 10 212 руб. 79 коп. по следующему расчету: 1 253 руб. 02 коп. + 1 133 руб. 52 коп. + 1 168 руб. 56 коп. + 1 125 руб. 95 коп. + 1 047 руб. 77 коп. + 1 004 руб. 75 коп. + 993 руб. 14 коп. + 947 руб. 86 коп. + 930 руб. 98 руб. + 607 руб. 24 коп. = 10 212 руб. 79 коп. /<данные изъяты>/.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование кредитом в определенном договором размере за период с 20.01.2020 года по 03.12.2020 года, не имеется.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворены частично, суд взыскивает с Фазлимухаметова И.И. в пользу ООО «Столичное АВД» возврат суммы госпошлины в размере 3 099 руб. 00 коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 24.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.01.2020 ░░ 03.12.2020: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 414 ░░░. 58 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 212 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2017 ░░ 19.01.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 199 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 528 ░░░. 27 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 099 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░