Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-1592/2023 от 26.10.2023

№ 91RS0008-01-2023-002558-23

2-2764/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 28 ноября 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Смирнову Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26 октября 2023 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Смирнова В.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 713 061,98 руб. Требования мотивированы тем, что 19.01.2017 ПАО Сбербанк и Смирнов В.В. заключили договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере 360 000 руб. под 25,9% годовых (эмиссионный контракт №). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 08.03.2023 по 17.10.2023 образовалась задолженность в размере 713 061,98 руб., из которых: просроченные проценты – 113 071,64 руб., просроченный основной долг – 599 990,34 руб. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации жительства и по адресу фактического проживания. Возврат почтовой корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебного уведомления и считает, что ответчик надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьями 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 19.01.2017 между ПАО Сбербанк и Смирновым Владимиром Витальевичем заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Смирнов В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 17).

На основании указанного договора Смирнову В.В. была выдана кредитная карта №******0240 с лимитом кредитования в размере 360 000 рублей под 25,9% годовых, 05.09.2017 кредитный лимит изменен – 600 000 руб. (л.д. 16 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте №******0240, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.01.2017 № (лицевой счет №) по состоянию на 17.10.2023 года составляет 713 061,98 руб., которая складывается из задолженности по процентам – 113 071,64 руб., задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 599 990,34 руб. (л.д. 10-16).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, но данное требование осталось без удовлетворения (л.д. 40).

Расчет и наличие задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не опровергнуты; обстоятельства, опровергающие доводы истца, в частности, о возможном выполнении условий договора, о погашении долга полностью либо частично, ответчиком не заявлены, в связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке и в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 330,62 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 19.01.2017) по состоянию на 17.10.2023 в размере 713 061,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 330,62 руб., а всего взыскать 723 392,60 руб. (семьсот двадцать три тысячи триста девяносто два руб. 60 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Басова

Решение суда принято в окончательной форме 01.12.2023.