Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2022 ~ М-3513/2022 от 21.10.2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006051-86

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

30 ноября 2022 года                             Дело № 2-3613/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой И.Н. к Данилову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

    Хайдарова И.Н. (далее истец, Хайдарова И.Н.) обратилась в суд с иском к Данилову А.В. (далее ответчик, Данилов А.В.) о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на себя обязательства должника Данилова А.В. перед Темирбулатовой Д.А. по возврату денежных средств в размере 87 000 рублей по расторгнутому договору купли-продажи транспортного средства ..., заключенному между ответчиком и Темирбулатовой Д.А., на условиях и в порядке, установленных договором. Истец погасила обязательства ответчика в полном объеме. Однако ответчик в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 87 000 рублей, расходы по госпошлине и почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 8).

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Темирбулатовой Д.А. расписку, в которой обязался возвратить ей долг за автомобиль ВАЗ 21102, 2002 года выпуска, в размере 87 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор об уступке права требования, согласно которому истец приняла на себя обязательства должника Данилова А.В. перед Темирбулатовой Д.А. по возврату денежных средств в размере 87 000 рублей по расторгнутому договору купли-продажи транспортного средства ..., заключенному между ответчиком и Темирбулатовой Д.А., на условиях и в порядке, установленных договором (л.д. 9, 10).

Обязательства по погашению обязательства ответчика перед Темирбулатовой Д.А. исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 11).

Однако ответчик в добровольном порядке возвратить истцу денежные средства отказывается. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 145 рублей на отправку иска и приложенных к нему документов ответчику (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что надлежащим образом подтвержденные почтовые расходы на сумму 145 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей (л.д.12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск Хайдаровой И.Н. (паспорт серии №) к Данилову А.В. (паспорт серии №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Данилова А.В. (паспорт серии №) в пользу Хайдаровой И.Н. (паспорт серии №) денежные средства в размере 87 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 810 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года, судья