Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-455/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-501/2022

51RS0017-01-2022-000901-69

Принято в окончательной форме 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием ответчика Шик Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Шик Д. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Шик Д.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *.*.* Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Шик Д.М. заключили договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 3500 рублей 00 копеек сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,0 % годовых, срок возврата займа – *.*.*.

*.*.* между ООО МКФ «Веритас» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от *.*.* перешли к истцу.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта www.ezaem.ru, на котором Шик Д.М. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортных и анкетных данных. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор микрозайма подписаны Шик Д.М. простой электронной подписью. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства заемщику. Ответчиков в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения займа на 113 дней. Период за который образовалась задолженность исчисляется с *.*.* по *.*.*.

Задолженность ответчика по состоянию на *.*.* по договору потребительского займа составила в общем размере 53850 рублей 00 копеек,.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 и 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд взыскать с ответчика Шик Д.М. в его пользу сумму задолженности по договору займа № от *.*.* в размере 53850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей 50 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шик Д.М. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору займа, не оспаривал размер задолженности. Просил снизить размер начисленных процентов по договору займа, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области № по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Шик Д.М., суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Пунктом 2.1 Общих условий договора займа ООО МФК «Е заем» предусмотрено, что для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти Регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом Потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе.

Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования Потенциального Клиента одним из способов, указанных в п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами (п. 2.1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Общих условий договора займа ООО МФК «Е заем» для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на Зарегистрированный номер Потенциального клиента отправляется смс-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода смс-кода в личном кабинете на Сайте.

После выполнениям Потенциальным клиентом всех действий по Акцепту Индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм Потенциальному клиенту следующими способами: перевод на банковский счет; перевод на банковскую карту; выдача наличных денежных средств; перевод денежных средств с помощью платёжной системы (п. 3.5 Общих условий).

Предоставления потребительских микрозаймов МФК «Веритас» регулируются Правилами, которые утверждены приказом № от *.*.*.

Из пункта 2.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Пунктом 2.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документы юридические последствия (л.д. 48).

Из представленных материалов дела следует, что *.*.* Шик Д.М. была подана заявка в ООО МФК «Веритас» на выдачу микрозайма, путем предоставления данных на сайте общества <адрес> (л.д. 34).

*.*.* между ООО МФК «Веритас» Шик Д.М. заключен договор потребительского займа № о предоставлении на индивидуальных условиях потребительского займа в размере 3500 рублей 00 копеек (п.1 договора) сроком на 35 дней (п.2 договора) под 365,00 % годовых (п.4 договора).

*.*.* Шик Д.М. обратился в ООО МФК «Веритас» с заявлением о предоставлении займа в размере 18000 рублей на срок 32 дня (л.д 34 оборот - 35).

*.*.* между ООО МФК «Веритас» и Шик Д.М. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении микрозайма на общую сумму 21500 рублей процентная ставка 365,0% годовых, срок возврата *.*.* (л.д 29 оборот – 30 оборот).

*.*.* Шик Д.М. обратился в ОО МФК «Веритас» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 2000 рублей на срок 28 дней (л.д 35 оборот-36).

*.*.* между ООО МФК «Веритас» и Шик Д.М. было заключено дополнительное соглашение о предоставлении микрозайма на общую сумму 23500 рублей процентная ставка 365,0% годовых, срок возврата *.*.*. (л.д. 31-32)

ООО «ЭсБиСи Технологии подтвержден перевод денежных средств *.*.* на карту Шик Д.М. № в размере 3500 рублей, *.*.* в размере 18000 рублей и *.*.* в размере 2000 рублей (л.д. 27 и 27 оборот).

Факт заключения договора и получения денежных средств в размере 23500 рублей Шик Д.М. в судебном заседании не оспаривался и достоверно подтвержден материалами дела.

Шик Д.М. также не оспаривалось что денежные средства в установленный договором срок *.*.* возвращены не были в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что ООО МФК «Веритас» заключило с АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) № от *.*.* (л.д. 22-25 оборот), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» (цедент) уступило ООО «ЦДУ» (цессионарию) права требования возврата денежных средств по договору займа № с Шик Д.М. в общем размере 48947 рублей 20 копеек, что подтверждается приложением № к Договору (л.д. 21).

Пунктом 13 условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 28 оборот, 30).

Таким образом, в соответствии с указанными условиями потребительского займа ООО МФК «Веритас» правомерно заключило выше указанный договор уступки прав (требований) и к АО «ЦДУ» перешли права требования к Шик Д.М. долговым обязательствам, возникшим из договора потребительского займа № от *.*.* и передача права требования не нарушает права ответчика.

Согласно расчету задолженности на *.*.* за Шик Д.М. значится непогашенный займ по договору № от *.*.* в общей сумме 53850 рублей, из которого: сумма задолженности по основанному долгу – 23500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 7545 рублей (с учетом оплаченных процентов в размере 4900 рублей), 21368 рублей 05 копеек сумма задолженности по просроченным процентам, 1436 рублей 95 копеек, сумма задолженности по штрафам.

Расчет задолженности соответствует договору, размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера, ограниченного Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Печенгского района Мурманской области от *.*.* отменен судебный приказ от *.*.* № о взыскании с Шик Д.М. в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от *.*.* в сумме 53850 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 907 рублей 75 копеек.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения долга по договору займа от *.*.* на момент передачи истцу права требования.

Довод ответчика о чрезмерно завышенном размере процентов по договору займа и необходимости их снижения не обоснован.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений между сторонами, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Условиями договора определена полная стоимость потребительского займа 365% годовых, что соответствует закону. При заключении договора займа ответчик согласился с его условиями в полном объеме.

Договором займа определено что в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период *.*.* по *.*.* с учетом произведенного платежа до уступки прав требования в размере 4900 рублей составили 28913 рублей 05 копеек, сумма задолженности по штрафам 1436 рублей 95 копеек, всего 30350 рублей, что не превышает полуторакратного размера задолженности по договору займа (23500 х1,5 =35250), и не противоречит условиям договора займа и требованиям Закона.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа суду не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения договорных процентов не имеется.

Доказательств того, что сделка является кабальной, договор заключен под влиянием обмана или давления ответчиком не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Шик Д.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат также удовлетворению требования истца в части понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей 00 копеек, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *.*.* ░░ ░░░░░░ ░ *.*.* ░░ *.*.* ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 53850 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1815 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 55665(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░