Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1175/2021 от 28.10.2021

Судебный участок №8 г. Петрозаводска     УИД 10MS0008-01-2021-003549-87

Мировой судья Фазылов П.В. (№12-1175/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пивторг» (далее – ООО «Пивторг», Общество) на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью ООО «Пивторг», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пивторг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Защитник ООО «Пивторг» У. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в действиях ООО «Пивторг» отсутствует событие административного правонарушения, указывает, что копия обжалуемого постановления и протокол об административном правонарушении до настоящего времени обществом не получены.

Законный представитель ООО «Пивторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ООО «Пивторг» У. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Пивторг» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в размере 150000 руб., наложенный постановлением врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Закон не содержит каких-либо ограничений по способу извещения заинтересованных лиц, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), при условии, что это позволит проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Пивторг» является: <адрес>, генеральным директором Общества является Савина Е.С.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Пивторг» не направлялось.

Направленная по адресу юридического лица телеграмма о составлении протокола об административном правонарушении, доставлена не была, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», в связи с чем не свидетельствует об извещении законного представителя Общества о составлении протокола, поскольку телеграмма не была получена адресатом.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Пивторг», сведения о его извещении о составлении протокола отсутствуют, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Допущенные по делу процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Пивторг», отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен