Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 23.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-47/2023

03 мая 2023 года                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Салахова Д. В. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (далее – ООО МКК «Касса №», истец) обратилось в суд с иском к Салахову Д. В. (далее – Салахов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указало, что 01.02.2021г. между ООО МКК «Касса №» и Салаховым Д.В. был заключен потребительский договор займа №№ от 01.02.2021г., согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 1,000 % за каждый день пользования заемными средствами (365,000% годовых) сроком возврата не позднее 03.03.2021г. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 01.02.2021г. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 32 748 рублей, из которых основной долг составляет 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, неустойка в размере 8 748 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1182,44 рублей и почтовые расходы в суме 70,80 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «Касса №» к Салахову Д.В. о взыскании задолженности, пени, постановлено:

Исковые требования ООО МКК «Касса №» к Салахову Д. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с Салахова Д. В. в пользу ООО МКК «Касса №» задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2021г. по 21.10.2022г., в размере 32 748 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 182,44 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик Салахов Д.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Салахов Д.В., заинтересованное лицо на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. между ООО МКК «Касса №» и Салаховым Д.В. был заключен потребительский договор займа № от 01.02.2021г., согласно условиям, которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 1,000 % за каждый день пользования заемными средствами (365,000% годовых) сроком возврата не позднее 03.03.2021г.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок до 30 дней включительно дополнительно к сумме займа и процентов за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумма займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки со дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата сумму займа на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа за каждый день нарушения обязательств доя дня фактического возврата займа включительно. При этом, с момента окончания 30-ти дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой зама не начисляются.

В указанные сроки ответчик Салахов Д.В. свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Касса №» обратилось в суд 26.10.2022г., согласно штампа «Почта России», то есть в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.02.2021г. по 21.10.2022г.

Поскольку ответчик Салахов Д.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На день подачи искового заявления в суд задолженность составляет 32748 рублей, из которых основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, неустойка в размере 8 748 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Период просрочки исполнения по займу начислен с 01.02.2021г. по 21.10.2022г.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Суд апелляционный инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что довод ответчика, изложенный в возражении (дополнении) на исковое заявление, о снижении суммы начисленных процентов до ставки Центробанка до 4000 рублей, неустойки до 1000 рублей, находит несостоятельным, поскольку данная сумма является не штрафной санкцией (неустойкой), а процентами за пользование заемными денежными средствами. Законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку положения вышеназванной статьи подлежат применению только при определении размера пени (неустойки), тогда как проценты за пользование кредитом является платой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, по своей природе не являются неустойкой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 32 748 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 1182,44 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░