Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 06.03.2023

Дело № 10-4/2023

УИД: 76MS0051-01-2023-000157-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

28 апреля 2023 года                  г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., предоставившего удостоверение № 1146 ордер № 021660 от 18 апреля 2023 г.

защитника, адвоката Гонтарева Р.В., предоставившего удостоверение № 168 ордер № 025533 от 26 апреля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела по апелляционному представлению Ростовского межрайонного прокурора Беланова Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 года, которым

Поляков Илья Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 3 октября 2022 г. по 4 октября 2022 г., осужденного по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Мера пресечения Полякову И.Г. до вступления приговора в законную силу не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области Поляков И.Г. осужден за совершение покушения на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

С предъявленным обвинением Поляков И.Г. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Поляков И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ростовский межрайонный прокурор Беланов Я.В. в апелляционном представлении указал, что из материалов уголовного дела следует, что 03.10.2022 в 21 час. 40 мин. в рамках расследования уголовного дела Поляков И.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под стражей до 04.10.2022 г. Однако мировым судьей, в вводной части приговора отражено, что Поляков И.Г. под стражей не содержался. Вместе с тем, несмотря на то, что мировым судьей не отражены сведения о содержании Полякова И.Г. под стражей во время расследования уголовного дела и как следствие не применены положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, мировым судьей назначен чрезмерно низкий размер штрафа - 10 000 рублей. При этом, какое именно имущественное положение обвиняемого учтено мировым судьей в приговоре не указано. Кроме того, размер штрафа не сопоставим с объемом совершенных преступных действий, а также максимальным размером штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 291.2 УК РФ - до двухсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до 3 месяцев и является явно заниженным. При вынесении судебного решения мировым судьей неверно оценены данные о личности обвиняемого, не учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления. Полагает, что Поляков И.Г. представляет повышенную общественную опасность, задачи уголовного закона по предупреждению совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости не могут быть достигнуты путем назначения столь мягкого размера наказания. Просил приговор мирового судьи отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Прокурор Шахаева Н.К. в судебном заседании пояснила, что доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении.

    Осужденный Поляков И.Г. в судебном заседании не участвовал, предоставил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения апелляционного представления прокурора в свое отсутствие.

Защитник Гонтарев Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суду пояснил, что мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для усиления наказания не имеется.

Выслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.    

Приговор от 30 января 2023 года постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мнение о личности подсудимого суд первой инстанции обоснованно составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в том числе на основе характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, которая дана уполномоченным лицом, заверена соответствующей печатью.

Содеянное Поляковым И.Г. мировым судьей верно квалифицированно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, полно и правильно изложены в приговоре.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полякову И.Г. мировой судья указал по ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предоставленного прокурором представления и о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

Согласно положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, подлежащим указанию в вводной части приговора относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Согласно материалов уголовного дела, 03.10.2022 в 21 час 40 минут в рамках расследования уголовного дела Поляков И.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под стражей до 04.10.2022 (Т. 1 л.д. 227 - 230).

Однако мировым судьей, в вводной части приговора не отражено, что Поляков И.Г. по данному уголовному делу содержался под стражей, и не применены подлежащие обязательному применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования закона при вынесении приговора мировым судьей не соблюдены.

Сославшись на тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, мировой судья назначил чрезмерно низкий размер штрафа Полякову И.Г. - 10 000 рублей.

При этом, в приговоре не указано, какое именно имущественное положение подсудимого учтено мировым судьей, размер штрафа не сопоставим с объемом совершенных преступных действий, а также максимальным размером штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - до двухсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на срок до 3 месяцев, и является чрезмерно низким.

Штраф, назначенный мировым судьей Полякову И.Г. в указанном размере, не отвечает принципу справедливости, целям и задачам Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении судебного решения мировым судьей неверно оценены данные о личности подсудимого, не учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления. Так, не смотря на наличие у Полякова И.Г. семьи, детей, трудовой деятельности и удовлетворительной характеристики, указанное не послужило сдерживающим фактором для совершения преступления. Преступление, совершенное Поляковым И.Г. относится к числу коррупционных, а потому характеризуется высокой степенью общественной опасности. Совершив указанное преступление, Поляков И.Г. причинил ущерб охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, полагает, что, задачи уголовного закона по предупреждению совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости не могут быть достигнуты путем назначения Полякову И.Г. чрезмерно мягкого размера наказания.

С учетом изложенного, учитывая, что мировым судьей при назначении наказания назначен чрезмерно низкий размер штрафа, то наказание, назначенное Полякову И.Г., подлежит усилению, в связи с чем, суд апелляционной инстанции определяет Полякову И.Г., предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа, являющегося наиболее мягким из указанных в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказаний, в более высоком размере.

При этом, суд апелляционной инстанции при назначении Полякову И.Г. наказания в виде штрафа, применяет подлежащие обязательному применению при назначении указанного наказания положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которых, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции о необходимости усиления назначенного Полякову И.Г. наказания, и необходимости при назначении наказания применения положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказание Полякову И.Г. подлежит назначению в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 года о содержании Полякова И.Г. под стражей с 03 октября 2022 г. по 4 октября 2022 г., а также указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 года на назначение наказания Полякову И.Г. с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих за собой изменение приговора, мировым судье не допущено.

Также мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Допущенные мировым судьей нарушения закона могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора без его отмены и вынесения нового судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь, ст. 389.1 - 389.14, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 г., которым осужден Поляков Илья Георгиевич по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, изменить:

- указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 года на содержание Полякова Ильи Георгиевича под стражей с 03 октября 2022 г. по 4 октября 2022 г.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 30 января 2023 года на назначение наказания Полякову Илье Георгиевичу с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ.

- усилить наказание, назначенное Полякову Илье Георгиевичу по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначить Полякову Илье Георгиевичу наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области в отношении Полякова Ильи Георгиевича от 30 января 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ткаченко