Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 04.08.2023

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес> <данные изъяты>

    Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <данные изъяты>

Судья Киевского районного суда <адрес> <данные изъяты> дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, в указанном постановлении суда отсутствует информация о кассовом чеке, из которого можно установить, что продажу осуществил продавец, указанный в протоколе об административном правонарушении, также ей не предоставлена информация, на каком основании проводилась проверка.

Кроме того, в судебном решении отсутствует информация о том, рассмотрели ли сотрудники полиции вопрос об эмансипации несовершеннолетнего 2006 года рождения, который приобрел продукцию. Указывает, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания в мировом суде.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении не заявила.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в магазине «Бер Бар» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь продавцом, реализовала алкогольную продукцию, а именно бутылку пива «Крым Белая скала» объемом по 0,45 литра с содержанием этилового спирта 5,0% несовершеннолетнему лицу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.11 ч.2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и несовершеннолетнего ФИО2. (л.д. 5)

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых установлены обстоятельства правонарушения обоснован вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания мировым судьей не состоятельны, опровергаются материалами дела. Так, на л.д. 56 имеется уведомление о получении ФИО1 судебной повестки.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, не исследованы обстоятельства возможной эмансипации несовершеннолетнего ФИО2, продиктованы целями защиты, не направлены на установление юридически-значимых обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                  ФИО5