Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4288/2022 (2-12763/2021;) ~ М-9238/2021 от 12.10.2021

78RS0№-68

Дело №                                                                06 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 680 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 20 451 рублей 24 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств ответчиком, неустойку за просрочку возврата займа в размере 15 048 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня исполнения обязательств ответчиком.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 680 000 рублей в долг, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела неоднократно извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако извещения вручены не были в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в размере 680 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

Факт получения денежных средств от истца в размере 680 000 рублей подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно, подлинность которой, факт получения денежных средств, а также то обстоятельство, что сумма основного долга возвращена не была, ответчиком не оспаривалось. Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д. 32).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт надлежащего исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в общем размере 680 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд принимает во внимание, что договор займа, заключенного сторонами, не содержит условия о том, что он является беспроцентным. Соответственно, на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом подлежат начислению ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку истец в исковом заявлении просил о взыскании процентов и неустойку до даты фактического возврата суммы, суд считает возможным произвести расчет указанных сумм до даты вынесения решения судом.

Согласно расчету за период с 27.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом, исчисленный на сумму основного долга в размере 680 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, составил сумму 88.195 рублей 08 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за просрочку возврата займа, исчисленный на сумму основного долга в размере 680 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, составил в сумме 82.792 рубля 34 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что займодавец вправе рассчитывать на получение процентов до дня возврата займа, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата денежных средств также подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.354 рублей 89 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 680.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 195 рублей 08 копеек, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы в размере 680.000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 792 рублей 34 копейки, а также продолжить начисление процентов за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы в размере 680.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 355 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход территориального бюджета государственную пошлину в размере 1.354 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2022