Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2017 (2-2135/2016;) ~ М-1934/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-14/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Кравченко З.Г.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытов судебном заседании в г. Сальске Ростовской области, гражданское дело по иску Мозгачевой М.С., Дубинина В.А., Дубининой Л.А. к Дубиной Е.А. о выделе доли жилого дома и прекращении права в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мозгачевой М.С., Дубинин В.А., Дубинина Л.А. обратились в суд с иском к Дубиной Е.А. о выделе доли жилого дома и прекращении права в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1, А2, а, а1, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде: - Мозгачевой М.С. – <данные изъяты> доля; - Дубинина Л.А. и Дубинин В.А. – по <данные изъяты> доле, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 09 июня 2016 года. Мозгачевой М.С. также принадлежит ? вышеуказанного недвижимого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истцам принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1, А2, а, а1, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества.

Ссылались на ст. 61 ГПК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2 ст. 247 ГК РФ, п. 1 ст. 252 ГК РФ, абз. 1 п. 3 ст. 252 ГК РФ, подп., «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. От 06.02.2007 года), ст. ст. 252, 244 ГК РФ, ч. 3 ст. 254 ГК РФ, ч. 2 ст. 252 ГК РФ, ч. 3 ст. 252 ГК РФ, ст. 254 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 8 ГК РФ.

Просили выделить в натуре их доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, А2, а, а1, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить режим долевой собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,А1, А2, а, а1, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мозгачевой М.С. по доверенности и ордеру адвокат Кравченко З.Г. просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Истец Мозгачева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований и рассмотрении в её отсутствие.

Истцы Дубинин В.А. и Дубинина Л.А. в судебном заседании просили производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Дубина Е.А. и её представитель адвокат Перепелицына З.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, и это право относится к его распорядительным правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Отказ истцов от заявленных требований произведен в добровольном порядке, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, в дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. Истцам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-14/2017 по иску Мозгачевой М.С., Дубинина В.А., Дубининой Л.А. к Дубиной Е.А. о выделе доли жилого дома и прекращении права в общей долевой собственности, прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко