Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-448/2023 от 24.03.2023

УИД 51RS0007-01-2023-000556-98

Гр. дело № 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Герасимовой Светлане Владимировне, Герасимову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО – Герасимовой С.В. и Герасимову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2021 года от ФИО поступила оферта (заявление о выдаче кредитной карты), которая была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты <.....> по эмиссионному контракту <.....> от 23.12.2021, с лимитом кредита 180 000 рублей с обязательством возврата полученного кредита с уплатой 17,9 % годовых. <.....> ФИО умер. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 февраля 2023 года составляет 205 593 рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 179 621 рубль 14 копеек, просроченные проценты – 25972 рубля 01 копейка.

Просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО – Герасимовой С.В. и Герасимову А.В. задолженность по кредитной карте в размере 205 593 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку наследство, оставшееся после смерти отца, он не принимал, отказался в пользу матери Герасимовой С.В.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения сторонами кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 ФИОпоступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредита 180 000 рублей под 17,9% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № <.....>, что следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных между сторонами простой электронной подписью (далее-Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Общие условия), Условиями и тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИОбыла получена кредитная карта и ПИН-код для её активации, что не оспаривается сторонами.

Согласно Условиям и тарифам, а также п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями и тарифами ПАО Сбербанк России и п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В период с 31.03.2022 по 27.02.2023 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушались, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 593 рубля 15 копеек, из которых: просроченные проценты – 25 972 рубля 01 копейка, просроченный основной долг – 179 621 рубль 14 копеек.

Кредитная задолженность до настоящего времени не уплачена.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются правомерными.

Между тем, в судебном заседании установлено, что <.....> ФИО.умер (запись акта о смерти Отдела ЗАГС Администрации г.Апатиты от <.....> <.....>).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора за должником имеются основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов) (пункт 61).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из материалов наследственного дела <.....> следует, что наследником ФИО, принявшим наследство, оставшееся после его смерти, является его супруга – Герасимова С.В., которой выдано свидетельства о праве на наследство (в размере 1/2 доли), состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.....>

Ответчик Герасимов А.В. отказался от принятия наследства после смерти отца ФИО в пользу матери Герасимовой С.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Герасимова С.В.является единственным наследником к имуществу умершего супруга ФИО., принявшим наследство.

При ФИО. являлся собственником вышеуказанной квартиры, 1/2 доли в праве собственности на которую выделена супруге Герасимовой С.В., как пережившему супругу на основании свидетельства от 06.12.2022, выданного нотариусом нотариального округа г.Апатиты.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» и УФНС России по Мурманской области на ФИО.на дату смерти был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ21120 <.....>, регистрация которого прекращена 22.03.2022 при наличии сведений о смерти владельца.

Вместе с тем, установить место нахождения данного транспортного средства не представилось возможным.

По сведениям Гостехнадзора, ГУ МЧС России по Мурманской области иного движимого имущества на имя ФИО не зарегистрировано.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на ФИОна дату смерти денежных средств на открытых счетах не имелось.

В иных кредитных организациях сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО отсутствуют.

При определении стоимости наследственного имущества судом установлено следующее.

Кадастровая стоимость перешедшего имущества в порядке наследования 1/2 доли в праве собственности на квартиру составляет 262102 рубля 71 копейка (524205,43/2).

Таким образом, сумма наследственного ФИОпринятого его наследником Герасимовой С.В., составляет 262102 рубля 71 копейка.

Исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из заключенного ФИОи ПАО «Сбербанк России» кредитного договора вошли в состав наследственного имущества а, следовательно, перешли к его наследнику Герасимовой С.В.,которая со дня открытия наследства несет кредитные обязательства в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано ранее, размер задолженности по кредитному договору составляет 205593 рубля 15 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженность по кредитной карте, составленный истцом с учетом внесенных заемщиком сумм оплаты, проверен судом, признается арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, заключенному ФИОв размере 205593 рубля 15 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению к Герасимовой С.В., как вступившему в права наследования наследнику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5255 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2023 №155845.

Поскольку имущественные требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика Герасимовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк(<.....>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Светланы Владимировны (<.....>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту <.....>, заключенному 23 декабря 2021 года ФИО, умершим <.....>,в размере 205593 (двести пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 15 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в части требований к Герасимову Антону Витальевичу(<.....>) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша