Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-2131/2021;) ~ М-931/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-31/2022

УИД 74RS0003-01-2021-001284-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Третьяковой Р.Р., Хасановой Р.Д.,

участием представителя истца Булюкбаевой А.И. и третьего лица Булюкбаева Р.К. – Павленко И.С., представителя ответчика ООО «Автомир» - Дубинина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Булюкбаевой А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Булюкбаева А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее по тексту – ООО «Автомир») о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 14 июля 2017 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 598 920 рублей, взыскать неустойку за период с 04 сентября 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 4 322 984 рублей 80 копеек, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что 14 июля 2017 года истец Булюкбаева А.И. приобрела у ответчика ООО «Автомир» по договору купи-продажи автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», VIN №, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова -    БЕЛЫЙ, 2017 года выпуска. стоимость автомобиля составила 4 598 920 рублей, которые были уплачены истцом ответчику. В период эксплуатации в автомобиле были выявлены неисправности, которые несмотря на неоднократные обращения истца в сервисный центр Продавца с требованием устранить неисправности, однако ряд неисправностей не устранены до настоящего времени. Истец полагает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. В связи с ненадлежащим качеством проданного автомобиля, лишена возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения его различных существенных недостатков, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также не устранения некоторых из существенных недостатков по настоящее время. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Представитель истца Булюкбаевой А.И. и третьего лица Булюкбаева Р.К. – Павленко И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автомир» - Дубинин М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец Булюкбаева А.И., третье лицо Булюкбаев Р.К. в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Сейхо-моторс», ООО «Дерсалиус» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом согласия представителей истца и ответчика, участвующих в судебном заседании, и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в статье 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорных правоотношениях истец Булюкбаева А.И., приобретшая автомобиль для личного пользования своей семьи, является потребителем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В абзаце 3 пункта 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации); нарушение установленных Законом сроком устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2017 года между истцом Булюкбаевй А.И. и ответчиком ООО «Автомир» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN №. Стоимость автомобиля составила 4 598 920 рублей. Гарантийный срок – 3 года с момента передачи автомобиля первому покупателю.

Гарантийный срок на автомобиль устанавливается изготовителем и исчисляется в соответствии с условиями изготовителя и/или Продавца и указывается в сервисной (гарантийной) книжке. Продавец вправе принять дополнительное обязательство в отношении недостатков Автомобиля, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, применив специальные условия и оговорив их дополнительно в Правилах.

Гарантийный срок на установленное дополнительное оборудование составляет: на электронные охранные системы - 24 месяца, на брелоки электронных — систем и остальное оборудование - 12 месяцев, на работы по антикоррозийной обработке - 36 месяцев, на электро - технические работы - 12 месяцев. Гарантия не распространяется на комплектующие с ограниченным сроком действия (например, батарейки). Гарантийный срок на установленное дополнительное оборудование исчисляется с даты продажи Автомобиля, указанной в сервисной (гарантийной) книжке.

По акту приема-передачи от 14 июля 2017 года указанный автомобиль был передан истцу.

Сторонами не оспаривался факт полной оплаты стоимости товара.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В подтверждение довода о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка истец представила в материалы дела заказ-наряды на устранение ответчиком и третьими лицами недостатков.

В исковом заявлении истцом указано о наличии в автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» дефектов, которые ответчиком были устранены: замена левой передней фары, втулки стабилизатора, правая рулевая тяга, рулевая рейка, рулевое колесо, внутренние дверные накладки, замена сигнализации, вырезали сажевые фильтра, заглушили ЕГР, перепрограммировали на не считывание ошибки ЕГР и сажевых фильтров, потрескалась кожа на передних сидениях, которая была заменена.

На момент начала проведения экспертных исследований, по информации, содержащейся в материалах дела и по устному заявлению представителя истца, в автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER 200» остались не устраненные следующие неисправности: положение рулевого колеса имеет визуально видимое отклонение от горизонтали, система рециркуляции отработавших газов не работоспособна (демонтирован патрубок и установлены заглушки), отсутствуют сажевые фильтра в системе выпуска отработавших газов, программное обеспечение в ЭБУ блока управления требует замены, некорректно работает АКПП.

Кроме того, истец представила в материалы гражданского дела экспертное заключение № от 15 ноября 2020 года, выполненное <данные изъяты>», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 200» без износа составила 101 270 рублей.

25 июня 2020 года истец считая, что автомобиль является некачественным с различными производственными недостатками, требующих несоразмерных временных и денежных затрат на их устранение, обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за автомобиль сумму, в связи с наличием на автомобиле существенных производственных недостатков.

В ответ на претензию ответчик указывает на отсутствие в товаре существенного недостатка и отсутствие оснований для удовлетворения требований Булюкбаевой А.И.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 14 октября 2021 года по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза для определения наличия в автомобиле дефектов производственного характера, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2022 года в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», VIN №, 2017 года выпуска, недостатки, указанные в исковом заявлении, такие как система рециркуляции отработавших газов не работоспособна (демонтирован патрубок и установлены заглушки), отсутствуют сажевые фильтра в системе выпуска отработавших газов, программное обеспечение в ЭБУ блока управления требует замены - имеются. Заявленные в исковом заявлении недостатки такие как: положение рулевого колеса имеет отклонение влево от визуально видимой горизонтали, при движении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» на 5 передаче со скоростью 90 км/ч и 2000 оборотах коленчатого вала, при увеличении скорости движения до 110 км/ч и до 2100 оборотов коленчатого вала, происходит падение оборотов коленчатого вала ДВС до 900, переключение передач с 5 на 6 не происходит, не являются неисправностями как таковыми.

Причиной возникновения имеющихся дефектов: система рециркуляции отработавших газов не работоспособна, сажевые фильтра в системе выпуска отработавших газов отсутствуют. ПО в ЭБУ автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» не соответствует версии ПО изначально установленному в ЭБУ на заводе изготовителе, является производственным дефектом.

Дефекты, выявленные на автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», являются легкоустранимыми дефектами. Для их устранения несоразмерных затрат не требуется. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести ниже следующие заботы: обновление ПО ЭБУ ДВС, стоимость устранения составит – 5 000 рублей, установка патрубка системы EGR, стоимость устранения составит – 958 рублей, установка сажевых фильтров 2 шт., стоимостью 4 790 рублей. Общее количество времени необходимое для выполнения работ составит - 4 нормо/часа.

Для выполнения вышеуказанных работ потребуются: сажевый фильтр - 1шт, стоимостью составит – 67 113 рублей 58 копеек, сажевый фильтр – 1 шт, стоимостью 65 466 рублей 91 копейки, патрубок системы EGR - 1 шт., стоимостью 2 806 рублей 50 копеек, детали разового применения (прокладки, уплотнителя, метизы и т.д.) - 24 шт., стоимостью 11 143 рубля, то есть итоговая стоимость ремонта по состоянию на 18 февраля 2022 года составляет – 157 277 рублей 99 копеек.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, в частности проведенные истцом экспертизы, судебную экспертизу проведенную в рамках настоящего гражданского дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, объективны, эксперт ФИО7 перед проведением экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Проведенной судебной экспертизой подтвердился факт отсутствия существенного недостатка по признакам значительных затрат на ремонт автомобиля. Суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о Булюкбаевой А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булюкбаевой А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» о защите прав потребителей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:      Н.В. Привалова