Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2022 ~ М-900/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1325/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001683-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года                                                г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» к Макаровой <данные изъяты> о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация) обратилась с исковым заявлением к Макаровой Е.А., просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013 за 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в размере 378 144,00 руб., пени за период с 16.03.2021 по 27.04.2022 на сумму 75 521,03 руб., также расторгнуть договор аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013.

В обоснование искового заявления указывает, что на основании договор аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013 и договора о передаче прав и обязанностей по от 30.12.2020, Макарова Е.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик длительное время не исполняет взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, досудебная претензия также не удовлетворена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца образования поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания должным образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 ЗК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Сарапульским городским судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело № 2-1299/2021 с участием тех же лиц, участвующих в деле. В данном деле установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Можгинский район» от 23.10.2013 № 1460 ИП Нечаевой С.А. предоставлен земельный участок, кадастровый номер №, площадью 360 000 кв. м, местоположение: <адрес> под размещение производственной базы в аренду на 49 лет.

На основании указанного постановления между Администрацией и Нечаевой С.А. заключен договор аренды № 111 от 24.10.2013 земельного участка сроком действия с 23.10.2013 по 22.10.2062.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.10.2013 арендатор Нечаева С.А. приняла в аренду указанный земельный участок.

Согласно уведомлению о проведении регистрации ограничения (обременения) права от 29.11.2013 по заявлению Нечаевой С.А. проведена государственная регистрация аренды на данный земельный участок.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 31.05.2019 Нечаева С.А. передала Салахову И.А. права и обязанности в отношении указанного земельного участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 31.05.2019 арендатор Нечаева С.А. на основании и в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, передала, а Салахов И.А. принял его.

Уведомление о переуступке от Нечаевой С.А. получено Администрацией 31.05.2019.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2019 подтверждается, что указанный земельный участок находится на праве аренды у Салахова И.А.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 30.12.2020 Салахов И.А. передал Макаровой Е.А. права и обязанности в отношении указанного земельного участка.

Согласно п. 3.1 Договора права и обязанности по настоящему договору передаются в пределах срока договора по 22.10.2062.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 30.12.2020 арендатор Салахов И.А. на основании и в соответствии с договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, передал, а Макарова Е.А. приняла указанный земельный участок.

08.02.2021 в Администрацию поступило уведомление Макаровой Е.А. о состоявшейся переуступке. О переуступке также сообщено Салаховым И.А. в ответе на претензию, поступившем в Администрацию 01.04.2021.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что указанный земельный участок находится на праве аренды у Макаровой Е.А.

Указанным подтверждается факт принятия и использования Макаровой Е.А. земельного участка, предоставленного ей на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 30.12.2020.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельных участков № 111 от 24.10.2013 года (далее – Договор) арендная плата вносится арендатор равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет получателя.

В силу п. 3.4 Договора арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, в случаях принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации или нормативных правовых актов Удмуртской Республики. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Истцом ответчику 26.02.2021 направлено уведомление о перерасчете арендной платы на землю за 2021 год. Арендная плата за первый квартал 2021 года составила 116 352 руб. Данное уведомление ответчиком не получено, конверт вернулся истцу, при этом направлено по адресу регистрации Макаровой Е.А., который она также указала в договоре о переуступке.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истцом обязательства со своей стороны исполнены в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Макаровой Е.А. доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в адрес суда не поступали, как и не поступали возражения на заявленные исковые требования.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца о взыскании с Макаровой Е.А. задолженности по договору аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013 за 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в размере 378 144,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа пени за период с 16.03.2021 по 27.04.2022 на сумму 75 521,03 руб., прихожу к следующему.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренные п. 5.2. договора аренды земельного участка пени (неустойка) являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременную арендную уплату.

Между тем пени за просрочку оплаты по 17.03.2021 взысканы решением суда по указанному выше гражданскому делу, поэтому период начисления неустойки по данному делу – с 18.03.2021.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного «моратория» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании пени с 18.03.2021 по 31.03.2022 в размере 59 327,65 руб., поскольку с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Учитывая период просрочки и то обстоятельство, что ответчиком не предпринимается действий по погашению задолженности оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГПК РФ по инициативе суда не усматриваю.

Рассматривая требование истца о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрены также следующие случаи: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Истцом ответчику 11.03.2022 направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пеням; необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды и о необходимости привести земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с целевым назначением и передать земельный участок.

Претензия возвращена истцу за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что ответчик как арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и факт направления истцом (арендодателем) арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок подтверждены истцом. Администрация ранее также взыскивала задолженность по арендным платежам по указанному договору, обязательства ответчиком продолжают не исполняться. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения искового требования о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание пропорцию удовлетворения иска в размере 96 % и удовлетворение неимущественного требования о расторжении договора аренды, с ответчика в доход муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 427,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» к Макаровой Екатерине Андреевне о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в пользу Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Можгинский район Удмуртской Республики» (ОГРН 1211800021267, ИНН 1839012175) задолженность по договору аренды земельного участка № 111 от 24.10.2013 за 2, 3, 4 кварталы 2021 года и 1 квартал 2022 года в размере 378 144 рубля 00 копеек; пени за период с 18.03.2021 по 31.03.2022 в размере 59 327 рублей 65 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 111 от 24 октября 2013 года, заключенный Администрацией муниципального образования «Можгинский район» и Нечаевой <данные изъяты>, права арендатора по которому перешли к Макаровой <данные изъяты>.

Взыскать с Макаровой <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 13 427 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                     А.Р. Кужбаева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года