Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2024 (2-6506/2023;) ~ М-6315/2023 от 08.11.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �! �2�-�3�4�6�/�2�0�2�4� � � � � � � � � � �

03RS0007-01-2023-007973-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Исламгалеевой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даянова Дамира Рамилевича, Даянова Рамиля Галиевича, Даяновой Зили Хамматовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Даянов Д.Р., Даянов Р.Г., Даянова З.Х. обратились в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истцы приобрели у ответчика-застройщика для проживания ..., расположенную по адресу: ..., бульвар Яркий, .... После заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки, что послужило поводом для обращения к ответчику с претензией. Согласно заключению строительно-технической экспертизы в квартире имеются строительные недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 376 692 руб. Даянов Д.Р., Даянов Р.Г., Даянова З.Х. просят взыскать с ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест» в пользу Даянова Д.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 125 564 руб., неустойку в сумме 1 255 руб. 64 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на отправку почтовой корреспонденции; в пользу Даянова Р.Г. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 125 564 руб., неустойку в сумме 1 255 руб. 64 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; в пользу Даяновой З.Х. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 125 564 руб., неустойку в сумме 1 255 руб. 64 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с < дата > по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать пропорционально в их пользу с ответчика денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 152 939 руб. 51 коп., неустойку в размере 152 939 руб. 51 коп. за период с < дата > по < дата >, неустойку в размере 1% в день на сумму 152 939 руб. 51 коп., начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Истцы Даянов Д.Р., Даянов Р.Г., Даянова З.Х на судебные заседания < дата >, < дата > не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СЗ «АгроСтройИнвест», представитель третьего лица ООО "Генподрядный строительный трест ..." на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Даянова Дамира Рамилевича, Даянова Рамиля Галиевича, Даяновой Зили Хамматовны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова