Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10193/2022 ~ М-2528/2022 от 14.03.2022

Копия                                       дело № 2-10193/2022

УИД 24RS0048-01-2022-003863-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием истца – Трашкова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трашкова Ивана Олеговича к Переверзеву Даниилу Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Трашков И.О. обратился в суд с иском к Переверзеву Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 300 000 руб. и 250 000 руб. Требования мотивированы тем, что 11.10.2020 года между Трашковым И.О. и Переверзевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком по 10.04.2021 года с уплатой процентов в размере 90 000 руб. 11.12.2020 года между Трашковым И.О. и Переверзевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком по 25.12.2020 года с уплатой процентов в размере 60 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик частично возвратил заемные средства 245 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, оформленными расписками, и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 489 145,40 руб., возврат госпошлины в сумме 4 045,72 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб.

Истец Трашков И.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Переверзев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 11.10.2020 года между Трашковым И.О. и Переверзевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до 10.04.2021 года, в указанный срок ответчик обязался вернуть 390 000 руб. равными частями по 65 000 руб. до 10 числа каждого месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что Трашков И.О. деньги отдал, а Переверзев Д.В. денежные средства в размере 300 000 руб. получил 11.10.2020 года.

11.12.2020 года между Трашковым И.О. и Переверзевым Д.В. заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. сроком до 25.12.2020 года, в указанный срок обязался вернуть 310 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, из которой следует, что Трашков И.О. деньги отдал, а Переверзев Д.В. денежные средства в размере 250 000 руб. получил 11.12.2020 года.

Как пояснил истец в судебном заседании, в счет погашения задолженности по договору займа от 11.12.2020 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 245 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2022 года по договору займа от 11.10.2020 года составляет 419 752,70 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма займа, 90 000 руб. – проценты, определенные договором, 29 752,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2022 года по договору займа от 11.12.2020 года составляет 69 392,70 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. – проценты, определенные договором, 4 392,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Трашкова И.О. о взыскании с Переверзева Д.В. суммы задолженности по расписке в размере 489 145,40 руб. (419 752,70 руб. (по договору от 11.10.2022 года) + 69 392,70 руб. (по договору от 1.12.2020 года)) подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из буквального толкования условий договора займа следует, что денежные средства ответчиком получены, последним обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, что повлекло образование задолженности.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трашкова И.О. сумму задолженности по договорам займа от 11.10.2020 года и от 11.12.2020 года в размере 489 145,40 руб. (419 752,70 руб. (по договору от 11.10.2022 года) + 69 392,70 руб. (по договору от 1.12.2020 года)) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Так, истцом (заказчик) 09.02.2022 года с ООО «Право» (исполнитель) заключен договор №№ об оказании юридических услуг.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить документы в интересах заказчика: претензия досудебного урегулирования взыскания долга по расписке, исковое заявление взыскания долга по расписке (п.1.2).

Стоимость услуг по договору составила 17 500 руб. (п.3.2 договора), оплата истцом указанной суммы произведена 10.02.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем иска, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Трашкова И.О. и наличии правовых оснований для взыскания с Переверзева Д.В. расходов на оплату судебных расходов в размере 17 500 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с Переверзева Д.В. возврат государственной пошлины в пользу Трашкова И.О. в размере 4 045,72 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Трашкова Ивана Олеговича (паспорт: №) к Переверзеву Даниилу Валерьевичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Переверзева Даниила Валерьевича в пользу Трашкова Ивана Олеговича сумму задолженности по договорам займа в размере 489 145,40 руб., возврат государственной пошлины 4 045,72 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря2022 года.

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха