Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2024 (11-334/2023;) от 21.12.2023

КОПИЯ

Дело № 11-48/2024 (11-334/2023;)

39MS0001-01-2022-006420-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Нартя Е.А., при секретаре Керимовой С.Д.к.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачевой Аллы Александровны на решение мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 07 июня 2023г. по гражданскому делу по иску администрации ГО «Город Калининград» к Горбачевой Алле Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, администрация ГО «Город Калининград» обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с исковым заявлением к ответчику Горбачевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17.01.2023 гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к Горбачевой Алле Александровне о взыскании неосновательного обогащения принято к своему производству.

Заочным решением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 07 июня 2023г. удовлетворены частично исковые требования администрации ГО «Город Калининград» к Горбачевой Алле Александровне о взыскании неосновательного обогащения.

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части заочного решения от 07 июня 2023г. мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда поступила апелляционная жалоба от Горбачевой Аллы Александровны, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

По настоящему делу в судебном заседании 07 июня 2023 года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Дмитриевой М.М. была оглашена резолютивная часть заочного решения.

Мотивированное заочное решение мировым судьей не изготовлено, поскольку полномочия мирового судьи, принявшего оспариваемое решение, прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие мотивированного решения не позволяет ни достоверно установить его существо, ни проверить его мотивы, исключает возможность вступления решения суда в законную силу и реализации участниками дела каких-либо прав и обязанностей, основанных на этом решении суда.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного мировым судьей, и при отсутствии у мирового судьи возможности изготовить мотивированное решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с законом, применяя норму, регулирующую сходные процессуальные правоотношения, приходит к выводу об отмене решение мирового судьи от 07 июня 2023 г. с направлением дела мировому судье на новое рассмотрение в связи с апелляционным обжалованием резолютивной части решения и невозможности составить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░