Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1224/2021 от 29.09.2021

Дело № 1-1224/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                11 ноября 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Ермолаевой Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Яшина Е.А.

подсудимого Зверева А.С.

защитника - адвоката Ярошевского Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 16 час. 15 мин. ФИО7, находясь в гостях у Свидетель 1 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, узнал от Свидетель 1 пин-код доступа к ее банковской карте. Имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Свидетель 1, ФИО7,     воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры кошелек Свидетель 1, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме <...> руб. и карта ПАО «Сбербанк» на ее имя. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7, воспользовавшись банковской картой Свидетель 1, в банкомате получил наличные денежные средства: в 16 час. 25 мин. – <...> руб., в 16 час. 27 мин. - <...> руб., таким образом, похитив с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащие Свидетель 1 деньги в сумме <...> руб., всего <...> руб., причинив значительный материальный ущерб на сумму <...> руб.

    Подсудимый ФИО7 виновным себя в тайном хищении денежных средств с банковского счета Свидетель 1 с причинением значительного ущерба признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

      Виновность подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

     показаниями ФИО7, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым "."..г. он с Дончена и Крутиковой находился в гостях у Масловской, где употребляли спиртное. Масловская сообщила, что получила пенсию, в связи с чем предложила ему сходить в магазин и сообщила пин-код от карты. Он отказал Масловской, но решил похитить ее банковскую карту, чтобы в банкомате снять со счета деньги, т.к. у него не было работы. Он видел, как Масловская убирала банковскую карту в кошелек, который положила на тумбу при входе в квартиру. Он дождался, когда все станут собираться домой. Пока за ним никто не наблюдал, он забрал кошелек Масловской с тумбы у входа и вышел на улицу, где достал из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Масловской, скидочные карты магазинов «Магнит», «Покупочка», деньги в сумме <...> руб. купюрами по <...> руб. Деньги он убрал в карман и прошел к банкомату по адресу: <адрес>, где в терминалах, введя пин-код, снял <...> руб., затем - <...> руб. Кошелек и банковскую карту впоследствии выбросил, а деньги потратил на личные нужды (л.д. 97-100, 125-127);

     показаниями потерпевшей Свидетель 1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет <...> руб., иного дохода не имеет. У нее имеется банковская карта №... со счетом №..., открытым в филиале банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на который зачисляется пенсия. "."..г. дома совместно с Дончена, Крутиковой и ФИО7 она употреблял спиртное. Когда алкоголь закончился, она попросила ФИО7 сходить в магазин с ее банковской картой и назвала от нее пин-код, но ФИО7 отказался. Примерно в 16 час. ушла Дончена, через 15 мин. ушел ФИО7, потом ушла Крутикова. В 16 час. 25 мин. на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме <...> руб., затем - <...> руб. Она проверила вещи и обнаружила пропажу кошелька, не представляющего материальной ценности, который лежал на комоде. В кошельке находились пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, карта банка ПАО «Сбербанк» №..., скидочные карты, деньги в сумме <...> руб. Она поняла, что ее кошелек похитил ФИО7. Действиями ФИО7 ей причинен значительный ущерб (л.д. 65-67);

     показаниями свидетеля свидетель 2, данными ею при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в 15 час. она находилась в гостях у Масловской, где были Дончена и ФИО7, с которыми употребляли спиртное. Когда стал заканчиваться алкоголь, Масловская попросила ФИО7 сходить в магазин за алкоголем, сказав, что даст ему банковскую карту, но ФИО7 отказался. В 16 час. 00 мин. ушла домой Дончена, затем ушел ФИО7 и она. Вечером Масловская сообщила, что ФИО7 похитил у нее деньги, и она обратилась в полицию (л.д. 86-88).

       Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

         протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрена комната №... <адрес> в <адрес>, где потерпевшая указал на тумбу при входе в квартиру, где обнаружила пропажу имущества (л.д. 8-13);

         протоколом явки с повинной ФИО7 от "."..г., в которой он сообщил о хищении "."..г. в <адрес> кошелька с деньгами, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Свидетель 1 и хищении с нее денежных средств (л.д. 61);

         протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО7 указал на банкоматы в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с использованием которых похитил деньги Свидетель 1 (л.д. 104-111);

         протоколом выемки от "."..г., в ходе которой потерпевшая Свидетель 1 выдала квитанции операций о списании денежных средств со счета (л.д. 75-77);

         историей операций по дебетовой карте Свидетель 1, отображающей произведённые ФИО7 операции о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 71);

         протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором ФИО7 "."..г. в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 30 мин. совершает списание денежных средств с банковского счета Свидетель 1 (л.д. 112-116);

         протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены квитанции операций о списании денежных средств с банковского счета, изъятые у Свидетель 1 (л.д. 82-85).

     Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО7 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

     Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого ФИО7, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО7 в тайном хищении денежных средств Свидетель 1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

     Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО7 подлежит уголовной ответственности.

     В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

     При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится, находится на диспансерном наблюдении в диспансерно-поликлиническом отделении Волжского подразделения ГБУЗ «ВОКНД» с "."..г. с диагнозом: <...>, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и малолетним ребенком, трудоспособен.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья – наличие тяжелых и хронических заболеваний.

     Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

     С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

        Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

       При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

     По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

     Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

     При назначении наказания суд учитывает: требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При производстве предварительного следствия ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, нарушений которой им допущено не было, в связи с чем суд считает возможным оставить ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     С учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: квитанции операций о списании денежных средств с банковского счета, оптический диск, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

      Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

     Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

     Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: квитанции операций о списании денежных средств с банковского счета, оптический диск, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

     Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: