Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-441/2023 (2-3384/2022;) от 29.11.2022

Дело 2-441/2023 (2-3384/2022)

24RS0001-01-2022-000889-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Темпель Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бочарниковой В. В., Штаймецу В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском Бочарниковой В.В., Штаймецу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Штаймец Н.А. был заключен кредитный договор № (5043745043), по условиям которого последней был предоставлен лимит кредитования в размере 30000 руб. сроком до востребования, под 29% годовых (за проведение безналичных операций) и 72,9% годовых (за проведение наличных операций), льготный период кредитования до 56 дней. Заемщиком получен кредит на сумму 33978,82 руб., факт получения указанной суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ Штаймец Н.А. умерла. Наследники умершей в соответствии с гражданским законодательством несут обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. Задолженность Штаймец Н.А. по кредитному договору составляет 12458,53 руб. В связи с чем истец просит взыскать с наследников Штаймец Н.А. в пользу банка сумму задолженности в размере в размере 12458,53 руб., судебные расходы 498,34 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Красильникова А.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны и понятны, отказ обусловлен погашением задолженности после обращения в суд, а также возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчики Бочарникова В.В., Штаймец В.В., третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Учитывая, что от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Красильниковой А.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей право представителя на подписание заявления о полном отказе от иска) поступило письменное заявление об отказе от иска, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бочарниковой В.В., Штаймецу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату истцу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» Красильниковой А.Р. от исковых требований к Бочарниковой В. В., Штаймецу В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бочарниковой В. В., Штаймецу В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) уплаченную государственную пошлину в размере 498,34 руб. (четыреста девяносто восемь руб. 34 коп.), внесенную им в УФК по Красноярскому краю на расчетный счет №, открытый в Красноярском отделении Банка России, по платежному поручению №251 от 26 сентября 2022.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья Е.А. Васильева